Проф. Дулуман Е.К .

ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

І. “Новое время” как историческая эпоха.

2. Место проблем познания и методов исследования в философии

Френсиса Бекона:

1. Жизнь и творчество Френсиса Бекона.

3. Проблемы гносеологии в философии Рене Декарта

1.Жизнь и творчество Рене Декарта.

2.Исходные позиции гносеологии Рене Декарта.

3.Редукционизм в теории познания Декарта.

Рене Декарта

6. Учение Декарта у его последователей, - картезианцев

І. “ Новое время” как историческая эпох а

А. Эпоха Возрождения - а особенно философы, просветители, художники и ученые эпохи Возрождения - пробудила чувство достоинства каждого человека (Гуманизм ); открыла глаза на действительное, не заслоненное мистикой и религией, видение окружающей действительности (Натурфилософия ); вселила оптимизм и оптимистические земные надежды (Просветительство ) среди христианизованных европейских народов. В конце концов это привело к пробуждению активности масс всей Европы.

Б. Поколебались троны абсолютных монархий. В начале 17 столетия в Швейцарии и Голландии установлено республиканскую форму правления. В 1649 году революционные массы публично казнили английского короля Карла Первого Стюарта, а в 1793 году - французского короля Людовика ХVI Бурбона. Дворянство (феодалы) окончательно отброшены на маргинальные позиции социально-политической и социально-экономической жизни. Эпоха Средневековья окончательно отошла в прошлое. Наступил период Нового времени.

Новое время - это время прихода к власти и господству среднего класса, класса буржуазии. Это также время бурного развития науки и на ее основе - прикладных знаний, внедрение принципиально новых технологий производства товаров и невиданного роста производительности труда...

В. В идеологическом плане наступление Нового времени было подготовлено творческой деятельностью, прежде всего - философов-просветителей эпохи Возрождения. И добавим: бурные процессы прогрессивных изменений в политической, экономической, культурной, научной и во всей сфере духовной жизни Нового времени опирались, прежде всего, на состояние и уровень развития философии того времени.

Укажем также, что философия не только была идеологической основой прогрессивных изменений Нового времени, но и предшествовала этим переменам. Новое время наступило сначала в духовной сфере философии, а уже потом - и в реальной действительности.

Качественно новый период наступил также в истории развития Теории познания. Как отдельная философская проблема Теория познания начинается разрабатываться собственно философами Нового времени. Все виднейшие философы этого периода, начиная с Френсиса Бекона вплоть до классиков немецкой философии, свои основные произведения посвящали проблеме познания (Методологии научного и философского познания), содержанию результатов познания, знаний.

Начало философии Нового времени положено английским философом, общественным и культурным деятелем Френсисом Беконом (22 января 1561 - 9 июня 1626).

2. Ф илософии Френсиса Бекона:

1. Жизнь и творчество Френсиса Бекона .

а. Френсис Бекон родился в семье придворного чиновника в 1561 году. Высшее образование получил в Кембриджском Университете, после окончания которого работал клерком в парижском посольстве Англии, потом имел юридическую практику в Лондоне и, наконец, стал депутатом английского парламента. В 1618 году Френсиса Бекона избирают/назначают лорд-канцлером Англии с присвоением ему звания барона Веруламского. Вскоре придворная великосветская камарилья выдвигает против барона Веруламского необоснованные обвинения, что вынуждает обиженного Френсиса Бекона подать в отставку. Философ уходит со всех должностей и предается полностью философской, научной и литературной деятельности. На протяжении своей короткой, но удивительно плодотворной творческой деятельности Френсис Бекон анонимно написал и опубликовал ряд гениальных пьес, авторство которых было приписано его современнику - провинциальному актеру и владельцу шапито Уильяму Шекспиру.

б. Френсис Бекон написал ряд важных философских произведений, наиболее значительными среди которых были: "Великое восстановление наук" (1623), состоящее из двух частей: "О достоинстве и увеличении наук" и "Новый Органон"; "О преуспевании наук" (1605), "Нравственные и политические очерки" (1797), "Новая Атлантида", "История жизни и смерти", "Мысли и наблюдения", "Двенадцать положений об истолковании природы". В сочинении "Новая Атлантида" Бекон описал, по его мнению, идеальное общество, в котором могли бы счастливо жить разные группы населения под руководством и по указаниям мудрецов - "Дома Соломона".

2. Теория познания в философии Френсиса Бекона.

Френсис Бекон - сенсуалист, эмпирик и материлист - особое внимание обращает на методологию, как важнейшую гарантию получения и обогащения достоверных знаний. Он считает, что для его времени метод научного исследования, который предложен Аристотелем в его произведении «Органон» устарел. Свое произведение по методологии исследования Бекон назвал «Новый Органон», в котором рекомендует вместо Дедуктивного матода, предложенного Аристотелем, ввести в Логики научного исследования метод Индуктивный. (Исследователи истории Логики считают Френсиса Бекона творцом Индукции.)

Объектом познания для Бекона является природа, задачей познания - исследование предметов и явлений природы, цель познания - господство человека над силами природы. Он предлагает исключить из сферы научного познания теологию. Философ был сторонником теории двойственной истины, согласно которой у науки и у религии разные сферы существования и знаний. Бог и душа человека, говорил Ф.Бекон, являются предметом религиозной веры, а не научных знаний. Религия никоим образом не должна вмешиваться в область научных знаний, а наука не должна браться за решение проблем религиозной веры. «Отдайте вере то, что принадлежит вере, а науке то, что принадлежит исключительно ей», - часто говорил философ, ссылаясь на высказывание евангельского Иисуса Христа: «Отдавайте кесерево - Кесарю, а божье - Богу» (Матфея, 22:21; Марка, 12:17).

В отыскании истины, писал Бекон, примает участие и разум человека, и его чувства. Но исходым началом наших знаний выступают чувства. Знания доходят к нам опытным путём. Задача же разума заключается в том, чтобы, прежде всего, предостеречь человека от заблуждений и поспешных заключений. Прежде чем приступить к познанию природы - а она, напомним, является единственным достойным объектом научного исследования, - надо, писал Френсис Бекон, застраховать себя от ошибочного подхода к ее познанию. Эту ошибочность философ видел в накопленных пороках прошлого, и прежде всего, - в сути системы традиционного и схоластического (средневекового) мышления.

Как философ Френсис Бекон считает, что познанию и приобретению новых знаний человеку мешают такие четыре основых факторы, которые он называет идолами или призраки: 1. Призраки рода; 2. Призраки пещеры; 3. Призраки базара и 4. Призраки театра. Первый два идолы/призраки принадлежать самой природе человека от рождения, а два остальных - приобретаются им в процессе взрослени и схоластического обучения.

Призраки рода коренятся в самом природе рода человеческого, а именно - в особенностях и ограниченности его ума и в особенностях и несоврешенстве его органов чувств. Слепо доверяя своим чувствам, человек ошибочно начинет считать себя истинной мерой всех вещей. Бекон при этом предостерегает от слепого следования изречению Протагора, который сказал: «Человек есть мера всех вещей». А слепо доверяя своему разуму, человек может забыть, что его ращум похож на неровное зеркало, которое искривляет отражение и добавляет к отражаемому свою кривую природу.

Призраки пещеры формируются благодаря индивидуальным особенностям человека, теми или иными специфическими социальными условиями, которые вынуждают человека наблюдать и видеть природу как бы из своей пещеры. Это вид «пещерности», «идололатрии» (идолопоклонства) можно преодолеть только путём учёта коллективного наблюдения и общечеловеческого опыта.

Призраки базара порождены формами общения и союза между людьми. В области этих призраков большую роль играет речь, ставшие традиционными и устаревшими понятия, неправильное словоупотребление, штампы софизмов, пословиц, крылатых слов и лозунгов. Для преодоления призраков базара решающее значение имеет борьба против пустозвонства, абстрактых отвлечений, схоластики и показной учёности.

Призраки театра основаны на вере в авторитеты, и в первую очередь, по словам Ф. Бекона, - на слепом доверии до предыдущих философских, богословско-схоластических, систем, которые построениями своих умозаключений по аналогии напоминают сочинения, разыгриваемые в теарте. Слепо следуя авторитету древних, человек воспринимает мир не таким, каким он есть на самом деле, а предвзято, - с навязанным ему предубеждением.

3. Эмпиризм и методы познания в философии Френсиса Бекона.

Бекон твёрдо стоял на позициях сенсуализма, а отсюда и эмпиризма. Он считал, что чувства дают нам верные представления о действительности; что знания добываются нами опытным (эмпирическим) путём. «Только чувство, - писал он, - может судить об опыте, а опыт, в свою очередь, заключается в самом предмете». Благодаря информации чувств в сознании человека формируются сначала обобщенные представления, а затем - понятия. Отсюда, образы предметов, входя через органы чувств, не исчезают, а сохраняются душой, которая может относится к ним трояким образом: или собирать их в памяти , или подражать им воображением , или, наконец, перерабатывать их в понятия рассудком. На этих трех способностях человеческой души, согласно Бекону, основывается подразделение наук. Память являтеся основанием исторических наук , воображение - поэзии , а рассудок - философии .

Будучи последовательным сенсуалистом, Бекон в тоже время предостерегал исследователей от крайностей как чисто опытного накопления сведений, так и от исключительного умственного похода к познанию природы. Наука, утверждал он, исхоит из опыта, но не зацыкливается на нем. Стихийный опыт не дает человеку знаний. Эмпирика, который двольствуется только накоплением оптных фактов, он уподоблял муравью , который из собираемых обломков стебельков может только нагромоздить рыхлую кучу, а рационалиста, который путём «внутреннего» размышления ищет непререкаемую истину, - пауку, который извлекает паутину из своего заднего прохода. Настоящий же ученый подобен пчеле , которая со множества цветов собирает нектар, перерабатывает его в себе и выдает живительный, сладкий мёд.

Имея свои, отличные от других, взляды на сущность познания, исходя из них, Бекон, однако, основное содержание своей философии посвятил не полному раскритию своей гносеолологии/эпистемологии, происхождению идей и их сущности в соотношении с действительностью, а созданию нового метода познания природы , приобретению достоверных знаний о ней. Знание природы, по Бекону, это знания причин происходящих в ней явлений. А такие знания приобретаются только опытнымм путем. Истина, говорил он, является нам «не как авторитет, а как дочь времени ». Отсюда он резко выступал против устаревших авторитетов и дедуктивных умозаключений (заключений от общего к частному), которые никак не могут привести к качественно новым знаниям. Даже совершеннейшим образом постороенные логические дедуктивные умозаключения могут извлечь из посылок только то, что там уже есть. действительностью, Более того, дедукция решительным образом исключает все новое, доселе неизывестное, поскольку в лучшем случае пользуется только уже давно установленным, всем известным. Только индукция (от частного к общему) может дать человеку новые знания. Но для индуктивного обобщение нужна эффективная методика собирания фактологического материала. Для достижения этого Френсис Бекон советует научному исследователю собирать данные и размещать их по четырём видам таблиц. В первую - таблицу положительных инстанций, записывать все случаи наличия исследуемого признака, к примеру определенного уровня теполоты. Во второй - таблице отрицательных инстанций, отмечать случаи отсутствия искомых признаков. В третью - таблицу степеней или сравнений, записывать меру проявляения изучаемых характеристик явления или предмета. Собранный и рассортированный таким образом материал, наконец, отбирается и записывается в четвертую - таблицу прерогативных инстанций, по которой, собственно, и изучается объект научного исследования. Следует сказать, что рекомендация философа в отношении таблиц нашла и до сих пор находит широкое применения в научных экспериментах.

3. Философия Рене Декарта

1. Жизнь и творчество Рене Декарта.

Рене Декарт родился в 1596 году в семье мелкого чиновника на далеком западе Франции, недалеко от современного города Тур. После окончания иезуитского колледжа Рене нанялся солдатом, а потом стал писарем сначала в армии французского, а потом баварского королей. Вместе с армией Декарт кочевал по всей Западной Европе. В путешествиях он, по его же словам, "изучил Большую книгу мира - мать Природу", много читал, а при случае - общался с современными ему учеными и философами. Только в 34-х-летнем возрасте (в 1628 году) Рене Декарт впервые устно изложил итоги своих философских размышлений просвещенному и очень влиятельному в то время парижскому кардиналу Баньо. Последний горячо поддержал начинающего философа, поспособствовал публикации его первых произведений. Через год, в 1629 году, Декарт поселился в Голландии и посвятил себя исключительно научной деятельности. Он стал человеком, который из ничего сделал самого себя, был воистину selfmaking man. За 31 год непрерывной работы, в условиях преследования католической и протестантской церквями (Декарт и умер в бегах от своих преследователей) он сделал и описал ряд научных открытий, которые вошли в золотой фонд научных знаний человечества. Им единолично сделаны и сформулированы Законы: Инерции, Преломления и отражения лучей, Сохранения и измерения движения, Алгебры переменных величин, Условных рефлексов у животных, Относительности движения, ввел использование в математике и физике оси координат X, Y, Z и много другого. Он создал философию, которая еще при его жизни превратилась в доминирующую в философской мысли Европы школу и направление, которая взяла его имя (Де’Карт, по латыни - Cartesius) - картезианство. Он вел постоянную и огромную переписку почти со всеми своими выдающимися современниками. И это при всем при том, что Декарт не был человеком богатырского здоровья. 11 февраля 1650, на 54 году жизни, его слабый организм свела в могилу небольшая простуда на просырелых улицах Стокгольма...

2. Исходные позиции гносеологии Рене Декарта.

Виднейший французский философ Рене ДЕКАРТ (1596-1650) был дуалистом, - считал что в мире существуют несводимые друг к другу первоначала: материя и дух (мышление). Человек может познавать только мир материальный. Мир же духовный должен приниматься на веру, хотя сам философ неудачно пытался теоретически доказать существования Бога и Души. В этом плане он вошел в историю как один из творцов онтологического доказательства существования Бога, содержание которого мы будем подробно рассматривать в курсе «Философии религии». А теперь сосредоточимся на изложении взглядов Декарта о сущности познания человеком мира материального.

3. Редукционизм в теории познания Декарта.

Декарт считал, что весь реальный мир заполнен материей , что в мире нет ничего, кроме материи. Философ отрицал существование пустоты (такого места, где бы не было материи); считал материю делимой вплоть до бесконечно малых величин. Все в мире образуется движением материи. В этом отношении он стремился все движения свести (редуцировать) к движению механическому (к перемещению); отрицал возможность покоя материальных частиц, поскольку все находится в движении, поскольку движение - неотъемлемое свойство материи.

Декарт постоянно стремился, но так и не смог, объяснить механическим движением загадки психики человека, сущность самой мысли. А поэтому наряду с материей он вынужден был допустить существование особой "субстанции", которая мыслит (субстанции мыслящей), которая не имеет ничего общего с материей. Такой субстанцией он провозгласил Бога, душу человека, самое мысль. Такое предположение привело Декарта к выводу, что Бог каким-то образом создал материю или, в крайнем случае, привел уже наличествующую материю в движение, после чего перестал вмешиваться в процессы материального мира. (Это были взгляды классического Деизма .) А допущение существования души давало дополнительные оправдания исключительно рациональному истолкованию Декартом процесса познания. При этом философ допускал существование врожденных идей (по образцу Платона), благодаря которым человек приобретает достоверные знания исключительно разумом на основании четкого (ясного) и дедуктивного мышления. Впоследствии Декарт даже обратился к поискам доказательств существования Бога, усовершенствовав таким образом Онтологическое доказательство Ансельма Кентерберийского.

Таким образом, философию Декарта можно квалифицировать, как философию дуалистическую (Дуализм ), поскольку он в основе действительности усматривал два независимые один от одного первоначала: материю и дух. При всём при этом он под он подчеркивал, что действительный, механический по своему существу, мир отражается в чувствах человека субъективно, с привнесением того, чего в этом мире нет. «Я не усматроиваю в телах ничего, кроме величины, фигуры и движения их частиц, - пишет философ. - Однако я хочу объяснить ими природу света, теплоты и всех других чувственных качеств, предполагая, что все эти качества находятся только в наших ощущениях, подобно щекотке или боли, а не в самых ощущаемых объекктах, в которых нет ничего, кроме определённых фигур и движений, вызывающих ощущение, называемых нами светом, теплотой, щекоткой, болью и прочее» (Письмо Шаню от 26 февраля 1649 года).

В сфере проблем гносеологии Рене Декарт основное своё внимание сосредотачивает не столько на сущности содержания познания, как на его методологии. Его первое произведение, опубликованное в 1628-1629 годах, называлось - «Правила для руководства ума», а свои основные произведение философ назвал - «Рассуждение о методе» и «Принципы философии», в которых доминирующее место занимала та ж методология научного познания.

4.Рационализм, дедукция, интуиция в теории познания

Рене Декарта

Декарт признавал, что существует и в философии обсуждается четыре способа познания мира, но сама истина открывается только разуму. Он пишет: «Мы обладаем только четырьмя способностями, которые можем при этом использовать, а именно разумом, воображением, чувствами и памятью. Правда, один только разум способен постичь истину...» (Правила для руководства ума, правило 12) .

В отличие от сенсуалиста, эмпирика и сторонника индукции Френсиса Бекона его младший современник французский философ Рене Декарт (1596-1650) был рационалистом, логицистом и сторонником дедукции. «Под дедукцией, - писал он, - мы понимаем всё то, что необходимо выводится из чего-либо достоверно известного...»

Он был убеждён во всесилии человеческого разума, хотя свои рассуждения о методе познания действительности начинает с призывов подвергать все сомнению. Но его призыв к сомнению имел не самодостаточное значение (Декарт ни в коем случае не был скептиком!), а был только методологическим приёмом.

Главным, а то и - исключительным, орудием познания философ считал ум человека. Но сам ум человека имеет дело с идеями разного знчения: одни из них врожденные, другие - приобретенные из опыта. Находящиеся в уме врождённые идеи не могут подвергаться сомнению. Они абсолютно истины. Среди таких несомненных истин является идея Бога. «Ибо я почерпнул её не из чувств, она не пришла ко мне помимо моих ожиданий... Но также неверно будто я её выдумал...Остаётся только одно, что она мне врождена, так же как мне врождена идея меня самого». Врождёнными являются, далее, высшие логические и математические идеи.

Эти врождённые идеи одновременно воспринимаются человеком интуитивно и в тоже время доказуемы. В своем произведении «Правила для руководства ума» он писал: «Под интуицией я разумею… понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и то же, прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверно, чем сама дедукция». Таким интуитивным и доказумемым является известное декартовское положение: “Cogito ergo sum” (Я мыслю, следовательно, - я существую). Вот как сам философ рассуждет об этом:

Нельзя отрицать истинность «Я мыслю» , ибо такое отрицание совершается в процессе мышления; другими словами: не мысля, нельзя мыслить «Я не мыслю».

Исходя из «Я мыслю» и подобных ему интуитивных и рациональных предпосылок, Декарт строит всю свою Теорию познания. Он считал, что из истинных и ясных предпосылок всегда путём дедуктивного метода логически можно выводить (добывать) только истинные знания. Для него образцом ясного и убедительного добывания и построения знаний являлась геометрия, которая из нескольких ясных постулатов Эвклида путем дедуктивных (выводных) умозаключений раскрывет нам все знание о пространстве, его сущности и структуре.

5.Четыре правила метода познания.

Основные положения своего метода Декарт сформулировал в следующих четырёх правилах:

Вот как об этом пишет сам Рене Декарт:

Итак, основное требование и содержание методологии Декарта заключается в следующем:

От Декарта в науку и в педагогику вошло требование: "Всегда надлежит идти от известного - к неизвестному, от простого - к сложному и от абстрактного - к конкретному ."

6. Учение Декарта у его последователей - картезианцев .

Положив в основу своего метода дедукцию, Декарт с необходимостью стал на позиции последовательного, даже - крайнего рационализма. В его философии все должно иметь убедительные рациональные доказательства; философия, истина, правда должны были оправдать себе перед судилищем разума. Будучи сам верующим человеком, Декарт и для веры в Бога искал рационального оправдания. Именно с этой целью он занимался "усовершенствованием" Онтологического доказательства существования Бога. Последователи Декарта, картезианцы старались в этом плане не предавать своего основателя и учителя. На фоне философских школ и среди них картезианство всегда отличалось крайним рационализмом.

Сам Декарт, а за ним и его ученики были непоследовательными в определении соотношения духа и материи. Одна часть картезианцев (особенно падре Мальбранш) учение Декарта свели к чистому идеализму, не только принизив место материи в мировоззрении, но и ликвидировав ее. Сам Мальбранш, один из наиболее известных последователей Декарта, писал: "Истинный Бог является единственной действительной причиной всего существующего"; существование материи обусловлено тем, что "Бог непрестанно творит ее в одном и том же месте".

Вторая часть картезианцев развивала научные основы своего учителя, твердо и последовательно перешла на позиции материализма. Среди таких картезианцев значительную роль в развитии европейской культуры сыграл Бернар де Фонтенель (1657-1757). Он выступил как блестящий и талантливый пропагандист научных знаний. Его литературно непревзойденное мастерство способствовало тому, что вплоть до начала 20 столетия в Европе не было культурного человека, интеллигента, который не увлекался бы Фонтенелем и не читал его книги "Беседа о множественности миров" (1686). Книга философа "История оракулов" (1687), в которой добросовестно собраны и остроумно развенчаны самые разнообразные види предсказаний, колдовства, заклинаний, и в наш раздраженный и сумеречный век не потеряла своего значения. Фонтенель даже подверг неопровержимой критике те доказательства существования Бога, которые выдвинул его учитель - Декарт. Другой картезианец Бальтазар Беккер (1634-1698) против суеверий и чернокнижия выпустил четырехтомную книгу "Заколдованный мир". Не лишнее будет вспомнить картезианца Гендрика де Леруа (1598 - 1679), который, опираясь на Декарта, занял позиции воинствующего материалиста и был подлинным предшественником французских материалистов, просветителей и атеистов всего 18-го столетия.

Непреходящее значение для философии и науки имеют разработки картезианцами проблем Логики (Логика Пор-Рояль). Центром разработки этой логики, как и научных идей Декарта, стало янсенистское аббатство Пор-Рояль, где в монашестве провел последние дни своей жизни знаменитый ученик Декарта - Блез Паскаль (1632-1662). Своим потомках Паскаль передал не только гениальные научные открытия в области физики и математики, но и философские раздумья "Мысли Паскаля", которыми размышляющая молодежь зачитывается до сегодняшнего дня .

Отсюда на столетия в науке утвердилась мысль, что "Природа боится пустоты",

На латинском языке фималия Декарта писалась: “Cartesius”, а для указание на дворянское происхождение философа перед его фамилией по обычаю французов писалось частице "De", отсюда - De’Cartesius (Де’Картезиус, Декарт), отсюда и название школы: картезианцы.

Введение: портрет эпохи

1.Философская система и метод Ф. Бэкона.

2.Философская система и метод Р. Декарта.

Список литературы

Введение: портрет эпохи

Семнадцатый век открывает следующую после эпохи Возрождения страницу в истории развития философской мысли, которая получила название «философия Нового времени». Такое название дано не случайно. В Европе началась полоса смены феодального общественного строя - буржуазным. В 1609 г. совершилась первая буржуазная революция в Европе. Нидерландская буржуазия свергла феодализм в своей стране и подала пример буржуазии других стран Европы. Ему последовала Англия, наиболее развитая в промышленном отношении страна.

Развитие нового - буржуазного - общества привело к ослаблению духовной диктатуры Церкви. Однако религиозное мировоззрение все еще сохраняло значительную идейную власть над людьми: первые буржуазные революции совершались под знаменами реформированной религии - протестантизма. Начатый эпохой Возрождения процесс по разрушению средневековой, феодальной системы ценностей в XVII в. был продолжен. В связи с этим довольно с. южно проводить границу между философией периода Ренессанса и Нового времени. Если первая была лишь своеобразной оппозицией, реакцией на длительный период схоластики, то философия Нового времени, начиная с XVII в. - это уже программное выражение нового мировоззрения, в котором главной ценностью является человек, его личностные качества и достоинства.

Новое мировоззрение с особой остротой поставило проблему выбора исторического пути развития европейской цивилизации: духовный или научно-технический прогресс? Западная Европа выбирает второй путь. Но пока еще не ясны последствия технических нововведений, воодушевляют развитие торговли, мореплавания, науки, техники, искусств. Хотя следует отметить, что наивный оптимизм эпохи Возрождения уже был поколеблен. Новое мировоззрение пронизано и другим, не менее острым вопросом: как отдельному, конкретному человеку найти свое место в исторический период перемен, когда рушатся старые общественные отношения и складываются новые? Если максима общественного сознания в XV -XVI вв. гласила, что «человек свободен и равен Богу», то в XVII в. она выглядит более земной - человек лишь маленькое звено в величественном механизме природы, поэтому он должен жить по законам последней».

Отсюда и новое понимание задач науки и философии - не «наука для науки», а наука для увеличения власти человека над Природой. Новые цели и задачи науки приводят к значительному накоплению фактических данных, становлению экспериментально-математического естествознания. Согласно античному и средневековому мышлению математика имеет дело с нереальными объектами, а физика - с реальными. Можно ли применять строго количественные методы математики в физике? Эта проблема стала одной из центральных в физике XVII в. В философии она предстала как проблема связи опытного и абстрактного способов исследования природы.

Кроме того, новая наука опиралась на практику материального производства: Э. Торичелли изобрел ртутный барометр и воздушный насос, И. Ньютон сформулировал основные законы классической механики, Р. Бойль применил механику в химии, углубляя тем самым разработку проблемы атомистики. Выдающийся вклад в развитие математики, механики, физики внесли Р. Декарт и Г. Лейбниц.

Потребность науки в систематизации огромного количества фактов, создании целостной картины мира, установлении причинно-следственных связей между явлениями природы активизировали поиски новых методов познания. В силу этого в философии на первый план выдвигаются проблемы теории познания (гносеологии), в частности: что значит знать? что пролагает дорогу к истине - ощущения или разум, интуиция или логика? аналитическим или синтетическим должно быть познание? и т. д.

Итак, семнадцатый век по существу включил в себя два революционных потока: социальную революцию в обществе, связанную с переходом от феодализма к капитализму и научную революцию, проявившую себя в особом пристрастии к эксперименту и классификациям, рациональном познании и объяснении мира, формировании экспериментально-математического естествознания. Это побудило мыслителей по-иному смотреть на мир. Если в средние века философия развивалась в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения - с искусством и гуманитарным знанием, то в XVII в. философия выбрала себе в качестве союзника естественные и точные науки. Этот союз служил благодатной почвой для смелых новаторских идей философов XVII в., он взрастил целую плеяду мыслителей мирового масштаба. И не случайно некоторые историки философии и науки называют XVII столетие веком гениев, веком философских систем Ф. Бекона, Р. Декарта.

1. Философская система и метод Ф. Бэкона.

Начало новой европейской философии связано с колоритной фигурой Фрэнсиса Бэкона, мысли которого отмечены великой культурой Ренессанса и устремлены в будущее. В определенном смысле Бэкона можно назвать последним мыслителем эпохи Возрождения и первооткрывателем философии Нового времени.

Фрэнсис Бэкон родился 22 января 1561 г. в Лондоне, в семье одного из высших сановников королевского двора - сэра Николае Бэкона.

Благодаря своей юридической и политической деятельности Николае Бэкон поднялся в своей карьере до лорда-хранителя Большой печати Англии и почти двадцать лет, вплоть до самой смерти, занимал этот высокий пост в правительственном кабинете. Мать Фрэнсиса, Анна Кук, была весьма образованной женщиной, хорошо владела древнегреческим и латынью, интересовалась теологией и искусством, перевела на английский язык несколько религиозных сочинений. Такова была семейная среда, в которой рос и воспитывался будущий философ и лорд-канцлер Англии.

В 1573 г. Фрэнсиса посылают учиться в Кембриджский колледж, где обучалась в основном молодежь, собиравшаяся занимать государственные должности. Ф. Бэкон с большим интересом знакомится с работами Аристотеля, Платона, Софокла, Эврипида и других мыслителей, однако воспринимает их критически. Так, философия Аристотеля вызвала у него чувства неудовлетворенности и неприязни, ибо она, по его мнению, пригодна лишь для изощренных диспутов, но бесплодна в отношении получения новых знаний.

После окончания университета Бэкон вместе со своим братом отправился в Париж, где стал работать в Английском посольстве. В этот, так называемый парижский период (1577 -1579), он получил превосходный урок политического и дипломатического образования, приобрел опыт придворной и религиозной жизни. Бэкон посетил многие страны европейского континента - Германию, Испанию, Польшу, Данию, Швецию и Италию. Результатом посещения названных стран явились составленные им заметки «О состоянии Европы».

Политическая карьера Бэкона достигла определенной вершины в 1620 г. Он становится вначале лордом-хранителем Большой печати, а потом лордом-канцлером и правителем государства в отсутствие короля Англии. Соответственно своему служебному положению он получает и титулы: вначале -барона, а затем - виконта. В 1621 г. парламент Англии предъявил Бэкону серьезное обвинение: участие в интригах, коррупции и взяточничестве. Виновный был осужден, посажен в тюрьму и подвергнут штрафу в размере 40 тыс. фунтов стерлингов. Однако вскоре приговор был отменен, а процесс аннулирован. Бэкон, выйдя на свободу, навсегда сходит с политической сцены Англии и целиком посвящает себя науке и философии до последних дней жизни (1626 г.).

Все научные работы Бэкона можно объединить в две группы. Одна группа работ посвящена проблемам развития науки и анализа научного познания. Сюда входят трактаты, связанные с его проектом «Великого Восстановления Наук», который в силу неизвестных нам причин не был закончен. Завершенной оказалась лишь вторая часть проекта, посвященная разработке индуктивного метода, опубликованная в 1620 г. под названием «Новый Органон». В другую группу вошли такие работы, как «Моральные, экономические и политические эссе», «Новая Атлантида», «История Генриха VII», «О принципах и началах» (незаконченное исследование) и другие.

Основной задачей философии Бэкон считал конструирование нового метода познания, а целью науки - принесение пользы человечеству. Науку следует развивать, по мнению Бэкона, «ни ради своего духа, ни ради неких ученых споров, ни ради того, чтобы пренебрегать остальными, ни ради корысти и славы, ни для того, чтобы достичь власти, ни для неких иных низких умыслов, но ради того, чтобы имела от нее пользу и успех сама жизнь». Практическая направленность знаний была выражена Бэконом в известном афоризме: «Знание - сила».

Главным сочинением Бэкона по методологии научного познания был «Новый Органон».

В нем дается изложение «новой логики» как главного пути к получению новых знаний и построению новой науки. В качестве основного метода Бэкон предлагает индукцию, которая опирается на опыт и эксперимент, а также определенную методику анализа и обобщения чувственных данных.

Серьезной критике Бэкон подвергает прежнюю, «старую» логику Аристотеля, которая основывается на дедуктивном методе мышления. Она создает лишь неразбериху, мешает «расшифровать» тайный язык природы, в результате чего последняя уходит из-под рук исследователя.

Фундаментом всякого познания, по оценке Бэкона, является опыт, который должен быть соответственно организован и подчинен определенной цели. Он должен осуществляться по определенному плану, последовательно, и вести от экспериментов к новым экспериментам, либо к теоретическим положениям, которые в свою очередь подталкивают к новым экспериментам. В логическом отношении это означает, что наша мысль движется от знаний единичных фактов к знаниям целого класса предметов или процессов. Индукция, по мнению Бэкона, является гарантией от недостатков и промахов как в самой логике мышления, так и в познании вообще.

Известно, что индукцию как метод мышления в свое время описал Аристотель, но он не придавал ей универсального значения, как это сделал Бэкон.

Индукция, как правило, является неполной, поэтому индуктивный вывод является не достоверным, а лишь вероятностным (предположительным). Такой вывод нуждается в проверке. Для понимания существа неполной индукции приведем два примера.

В данных примерах оба вывода, полученные индуктивным путем, являются вероятностными, поскольку эксперименты были проведены не со всеми существующими видами жидкостей и газов. Для того, чтобы получить достоверный вывод, необходимо провести опыты со всем классом жидкостей и газов. На практике провести такой эксперимент не всегда удается в силу разных причин. Что делать в этом случае? Бэкон настоятельно рекомендует в целях повышения достоверности вывода искать как можно больше фактов, не только подтверждающих, но и опровергающих индуктивный вывод. Примечательно то, что сам Бэкон с помощью индукции определил философскую сущность теплоты, обнаружив в нагретых предметах движение частиц тела. Несмотря на то, что Бэкон много труда вложил в разработку теории индукции, он не считал ее совершенной и законченной. Философ вполне серьезно надеялся, что в последующие века ученые ее усовершенствуют.

Индукция может быть полной и неполной. Полная индукция представляет вывод общего положения о классе в целом. Такой вывод имеет достоверный характер, но сфера его применения ограничена изученным классом явлений, число которых легко обозримо. Неполная индукция позволяет делать вывод на основе изучения не всего класса явлений, а только его части. Основанием для выбора служит раскрытие у исследуемых элементов класса существенных признаков. Исследователь предполагает, что они присущи всему классу явлений. Такой вывод имеет не достоверный, а вероятностный (предположительный) характер.

Бэкон считал, что человеческое сознание не способно познать изучаемый предмет полно и точно. Серьезным препятствием на пути полного и точного познания встают предрассудки, препятствующие человеку открыть истину. Аллегорически он назвал их «идолами» рода, пещеры, рынка и театра. Первые два вида идолов он отнес к врожденным, а вторые два вида идолов - к приобретенным в процессе жизни людей.

Первый вид заблуждений - идолы рода - присущ всем людям, поскольку они примешивают к природе познаваемых вещей природу собственного духа. К этому виду заблуждений приводят и ограниченные возможности органов чувств, и желание людей истолковать новые идеи в духе прежних представлений, и стремление человека распространить представления о маленьком мире, в котором живет он сам, на большой и всеобщий мир.

Второй вид заблуждений - идолы пещеры, сущность которых составляют индивидуальные особенности человека. Кроме идолов, общих всему человеческому роду, у каждого индивида существует «своя особая пещера», которая дополнительно «ослабляет и искажает свет природы». Содержание идолов пещеры составляют особенности воспитания и психологии человека, специфика социальной среды обитания, направленность интересов личности. Призраки пещеры отличаются значительным разнообразием, поскольку они выражают индивидуальные различия каждого человека в отдельности. «Человеческий разум не сухой свет, его окропляют воля и страсти... Человек скорее вериг в истинность того, что предпочитает... Бесконечным числом способов, иногда незаметных, страсти пятнают и портят разум».

Безусловно, нельзя не согласиться с замечанием Бэкона относительно воздействия эмоциональной сферы человека и его многообразных интересов на объективность и полноту познания предметов и процессов. Преодолеть воздействие идолов рода и пещеры на процесс познания полностью невозможно, но его можно значительно ослабить при помощи коллективного опыта, исправляющего опыт индивидуальный. Для этого каждому человеку необходимо не только осознать характер действия заблуждений, но и овладеть методикой процесса познания.

Третий вид заблуждений - идолы рынка (или рыночной площади), которые возникают в среде «взаимного общения и совместного использования языка». В процессе речевого общения люди воображают, что их разум повелевает словами. Неудачный и неправильный выбор слов создает серьезные трудности и помехи на пути познания истины. В этом случае слова как бы затуманивают разум, приводят его в смятение, дезориентируют в поисках истины.

Критика Бэконом «идолов рынка» несет в себе рациональное зерно, ибо в ней подчеркивается относительная самостоятельность языка, которая состоит в наличии как некоторой консервативности языка применительно к мышлению, так и способности его активно влиять на последнее. Заслуга Бэкона состоит в том, что он обратил внимание на существующую связь между языком, мышлением, познанием и реальностью. Конечно, вполне решить эту проблему Бэкону в XVII в. было не под силу. Над этой проблемой и ныне продолжают работать многие лингвисты, логики, кибернетики, психологи и философы.

Четвертый, последний, вид заблуждений - идолы театра, которые своими корнями уходят в науку и философию. Они переселяются в человеческие мысли из различных философских учений в результате доверия и поклонения тем или иным научным авторитетам. Особенно опасны в этом отношении традиционные философские доктрины и системы. К числу мнимых авторитетов Бэкон относит Пифагора, Платона и Аристотеля. Наиболее основательно Бэкон нанес удар по системе Аристотеля и опиравшейся на его учение схоластике. К идолам театра примыкает также, по мнению Бэкона, слепое суеверие, неумеренное религиозное рвение.

Бэкон настоятельно рекомендует устранить препятствия (идолов), лежащие на пути познания, и тем самым сделать душу более восприимчивой к истине. Основное средство преодоления «призраков» - обращение к опыту и обработка опытных данных научным методом. Затем надлежало решить вторую задачу: какой метод познания следует считать научным и как его использовать в том или ином случае? Проблему выбора истинного метода Бэкон решает аллегорическим способом. По его мнению, существуют три основных пути познания - «паука, муравья и пчелы». Каждый из них имеет свои положительные и отрицательные стороны.

«Путь паука» - это попытка вывести истину из «чистого» сознания как такового. На этом пути имеет место полное пренебрежение к фактам и самой действительности. Выводы, получаемые таким методом, имеют форму гипотез. Они могут быть истинными, а могут быть ложными. Этим методом пользуются догматики и рационалисты, которые подобно пауку ткут паутину мыслей из своего ума.

«Путь муравья» - это узкий эмпиризм, сконцентрированный только на сборе фактов. Эмпирики настойчиво, как муравьи, собирают разрозненные факты, но не умеют их обобщать. Такой метод познания также односторонен, ибо не позволяет исследователю заглянуть в сущность изучаемого предмета.

«Путь пчелы» сочетает в себе достоинство первых двух методов и свободен от недостатков каждого из них. С его помощью исследователь совершает подъем от эмпирии к теории. Боязнь этого подъема поворачивает на ложный «путь муравья», а поспешность восхождения уводит на «путь паука». Для того, чтобы избежать обеих крайностей, следует соблюдать, по мнению Бэкона, систематическую настойчивость и неуклонную последовательность, придерживаться принципа единства чувственного и рационального.

Бэкон, не будучи естествоиспытателем, подчас неверно оценивал некоторые открытия и научные идеи своего времени. Так, например, он преуменьшал роль математики в развитии естествознания, отказывался признать истинность гелиоцентрической системы Коперника. В то же время он явился родоначальником экспериментальной науки, сумев уловить ее новый дух и поняв ее потребности и интересы.

Итак, учение Бэкона оказало огромное влияние на последующее развитие науки и философии. Логический метод Бэкона стал отправным пунктом развития индуктивной логики. Классификация наук, предложенная философом, сыграла большую роль в истории науки и была использована французскими просветителями в процессе издания ими «Энциклопедии». Учение Ф. Бэкона о природе и познании было продолжено Томасом Гоббсом и другими мыслителями.

2. Философская система и метод Р. Декарта.

Рене Декарт родился в 1596 г. в дворянской семье на юге страны в Турени, в маленьком городке Ляэ. Врачи предрекли ему скорую гибель, так как его мать умерла от чахотки спустя несколько дней после родов, и ожидалось, что эта болезнь скосит и младенца. Однако судьба распорядилась иначе: мальчик вырос здоровым и крепким. Когда Рене исполнилось восемь лет, его отдали в иезуитскую школу в г. Ляфлеш. Это была одна из лучших школ Франции того времени, в которой впервые было введено деление учеников на классы, - непривычное для тех времен новшество. Однако методика и содержание преподавания оставалось схоластическим, устарелым. Рене серьезно увлекся математикой, мечтал в будущем с ее помощью серьезно реконструировать философию. В 1612 г. он покинул стены школы с чувством глубокой неудовлетворенности от полученных знаний. Это побуждает его к самостоятельному изучению наук (медицины, права, математики, философии и др.

В 1628 г. Декарт переезжает в Голландию, дабы там употребить жизнь на совершенствование своего ума и дальнейшего познания истины. Голландия XVII века была передовой страной Европы, центром образованности и культуры, где полнее были гражданская свобода и личная безопасность. Декарт провел целых два десятилетия своей жизни в этой стране, которые стали для него самыми плодотворными в научном отношении. В этот период он написал большинство своих работ:

«Размышления о первой философии», «Начала философии», «Правила для руководства ума» и др. В них рассматривались вопросы онтологии и теории познания, были сформулированы правила научного метода.

В 1649 г. Декарт принял приглашение шведской королевы Кристины приехать в Стокгольм. Швеция оказалась суровой и жестокой страной для Декарта. В феврале 1650 г. он серьезно простудился, заболел и умер от пневмонии. Похоронен был Декарт, как иноверец, на кладбище для некрещенных младенцев. Спустя некоторое время его прах перевезли на родину.

Но после смерти Декарта грозовые тучи еще долго окружали его имя. В 1663 г. Римский Папа внес труды Декарта в список запрещенных для католиков книг, а спустя восемь лет Людовик XIV запретил преподавание картезианства на всей территории французского королевства.

Значительное место в творчестве Декарта занимает учение о бытии. Центральным понятием этого учения является «субстанция».

Под субстанцией Декарт понимает всякое сущее, которое не нуждается для своего бытия ни в чем, кроме самого себя. Это может быть и идея, и физический предмет. Но в самом строгом и глубоком смысле слова, субстанцией, по Декарту, является только Бог, Который вечен, вездесущ, всемогущ. Он Творец всех вещей. Источник всякого блага и Истины. К сотворенному миру понятие субстанции можно применить лишь условно.

Весь сотворенный мир Декарт расчленяет на два рода субстанций: духовные и материальные. Если главным признаком духовной субстанции является ее неделимость, то материальной - делимость до бесконечности. В качестве основного атрибута (коренного свойства) духовная субстанция имеет мышление, а материальная - протяжение. Остальные же атрибуты производны от этих первых, и их следует называть модусами. Так, например, модусами мышления являются воображение, чувство, желание, а модусами протяжения - фигура, положение, движение и т. д.

В человеке находятся, по мнению Декарта, две «сотворенные» Богом и резко отличающиеся друг от друга субстанции: одна - протяженная (телесная) субстанция, а другая - мыслящая (духовная). Обе они равноправны и независимы друг от друга. В этом четко проявляется дуализм Декарта. В силу этого обстоятельства его «двойной человек» (расчлененный на две половины), конечно, является слабым существом, однако с помощью своего разума он способен себя усилить и возвысить. А сделать это можно лишь с помощью хорошего метода.

Если Ф. Бэкон обращал внимание на предрасположенность ума к некоторым заблуждениям, то Декарт пытается обнаружить такие идеи, которые присущи сознанию от рождения. Данные идеи, по мнению Декарта, не приобретены в опыте, они присущи духовной субстанции изначально, поэтому их можно считать врожденными. К врожденным идеям Декарт относил: а) понятия (бытие. Бог, число, длительность, телес-. ность, структурность, воля и другие); б) суждения-аксиомы («у ничто не бывает свойств», «из ничего не бывает ничего», «нельзя одновременно быть и не быть», «у всякой вещи есть причина», «целое больше своей части» и т. д.).

Учение Декарта о врожденных идеях представляет собой своеобразное развитие платоновского положения об истинном знании как припоминании того, что запечатлелось в душе, когда она пребывала в мире идей. Под врожденностью идей Декарт понимал всего лишь «эмбриональный», зачаточный характер мыслей, для прояснения которых необходима деятельность «естественного света» разума, возможная только у взрослых людей. Сама по себе идея Декарта о врожденности знаний была ошибочной в любом ее варианте, но она не была абсурдной в качестве постановки проблемы, ибо каждое новое поколение вбирает в себя опыт и знания прошлых поколений, причем какую-то часть этого знания оно получает при рождении в виде задатков, способностей и набора безусловных рефлексов. Последнее, конечно, не есть знание в полном значении этого слова, но оно может быть истолковано как определенная информация.

Конечную цель познания Декарт видел в овладении силами природы, открытии и изобретении технических средств, усовершенствовании самой природы человека.

Началом процесса познания он считал сомнение в истинности общепризнанного знания. Этап сомнения как бы расчищает почву для формирования нового знания. Декарт считает, что можно и нужно сомневаться во всем: существует ли внешний мир, существует ли человеческое тело, есть ли наука и т. д. Только в одном можно быть уверенным: само сомнение действительно существует. Если человек сомневается, то, значит, он мыслит. Само сомнение существует постольку, поскольку существует мышление, а значит, и «Я», как мыслящее существо. Отсюда родился знаменитый афоризм Декарта: «Я мыслю, следовательно, я существую».

Декарт был родоначальником рационализма, который сложился у него в результате наблюдений за логическим характером математического знания. Истины математики он считал совершенно достоверными, обладающими признаками всеобщности и необходимости, В силу этого обстоятельства Декарт отвел исключительную роль в процессе познания такому методу, как дедукция, или дедуктивной форме доказательства изложения.

Метод, по мнению Декарта, превращает познание в организованную деятельность, освобождает процесс исследования от случайностей. Благодаря методу процесс познания превращается из кустарного промысла в промышленное производство, из спорадического и случайного обнаружения истин - в систематическое и планомерное воспроизводство научных знаний. Процесс познания превращается в своего рода поточную линию, имеющую непрерывный характер.

В «Рассуждении о методе» Декарт говорит, что научный метод управляет разумом человека, ведет его коротким путем, поэтому он должен обязательно включать в себя определенные правила. Основными правилами дедуктивного метода, которые предложил Декарт, являются следующие:

1) начинать с простого и очевидного, чтобы не было никакой возможности сомневаться в исходных посылках;

2) путем дедукции получать все более сложные суждения;

3) действовать при этом так, чтобы не упустить ни одного звена, то есть постоянно сохранять непрерывность цепи умозаключений;

5) расчленять сложную проблему на составляющие ее частные проблемы или задачи.

Правила Декарта, как и все его «Рассуждения о методе», имели исключительное значение для развития философии и науки Нового времени. Они не потеряли своего значения и в наши дни. Условие «очевидности» и «интуитивной ясности» исходных утверждений научной теории является одним из основных характеристик научного познания в современную эпоху. Если Ф. Бэкон в «Новом Органоне» разрабатывал индуктивный метод и считал его основным методом получения истинных и практически полезных знаний, то Р. Декарт в «Рассуждении о методе» разработал дедуктивный метод, который, по его мнению, сулит человечеству неведомые прежде возможности и сделает людей хозяевами, господами природы.

Итак, значение Декарта в истории философии огромно. Он по-новому взглянул на место и роль дедукции в познавательном процессе, обнаружив в ней ранее неиспользованные логические и гносеологические возможности. Под дедукцией Декарт понимал рассуждение, опирающееся на вполне достоверные исходные положения (аксиомы) и состоящее из цепи также достоверных логических выводов. Достоверность аксиом обнаруживается разумом интуитивно, без всякого доказательства, на основе ясности и очевидности.

Синтез дедукции и рационализма, по мнению Декарта, позволит науке продвинуться далеко вперед в познании природных явлений и процессов. Рационализм Декарта заимствовали представители немецкой классической философии. Всем последующим поколениям Декарт завещал непоколебимую веру в мощь человеческого разума, тесный союз философии с наукой. Декарт был и остается крупнейшим прогрессивным философом Франции. Проблемы, поставленные декартовской системой, стимулировали развитие философских взглядов П. Гассенди и Б. Спинозы.

Список литературы

1. Бэкон Ф. Новый Органон. – М.: Просвещение, 1972.

2. Введение в философию. Ч.I. – М.: Политиздат, 1989.

3. Краткий очерк истории философии. – М.: Мысль, 1972.

4. Михаленко Ю. Ф. Бэкон и его учение. – М., 1975.

5. Радугин А.А. Философия: Курс лекций. – М.: Центр, 1996.

6. Соколов В. В. Европейская философия XV – XVII веков. – М.: Просвещение, 1973.

7. Философия: Курс лекций: Учеб. Пособие для студентов вузов / Под ред. В.Л. Калашникова. – М.: Владос, 1997.

© Размещение материала на других электронных ресурсах только в сопровождении активной ссылки

Контрольная работа по философии

Выполнилстудент I курса юридического факультета группы ЮЗ-991 Петренко Н. Ф.

Волжский Гуманитарный ИнститутВолгоградского Государственного Университета, кафедра социально - гуманитарных дисциплин

Познание - высшая форма отражения объективной реальности. Познание не существует отдельно от познавательной деятельности отдельных индивидов, однако последние могут познавать лишь постольку, поскольку овладевают коллективно выработанной, объективизированной системой знаний, передаваемых от одного поколения к другому. Существуют различные уровни познания:

чувственное познание

мышление

эмпирическое познание

теоретическое познание.

Выделяют также различные формы познания:

познание, направленное на получение знания, неотделимого от индивидуального субъекта (восприятие, представление)

познание, направленное на получение объективизированного знания, существующего вне отдельного индивида (например в виде научных текстов или в форме созданных человеком вещей).

Объективизированное познание осуществляется коллективным субъектом по законам несводимым к индивидуальному процессу познания, и выступает как часть духовного производства.

Различают также такие типы познания как:

обыденное

художественное

естественно-научное

Рационализм- (ratio - разум) как целостная система гносеологических воззрений начал складываться в 17-18 вв. в результате "торжества разума" - развития математики и естествознания, хотя его истоки можно найти еще в др.греческой философии, например еще Парменид различал знание "по истине" (полученное посредством разума) и знание "по мнению" (полученное в результате чувственного восприятия).

Культ разума вообще характерен для эпохи 17-18 вв. - истинно только то, что укладывается в определенную логическую цепочку. Обосновывая безусловную достоверность научных принципов математики и естествознания рационализм пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе познавательной деятельности, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. Представители рационализма (Декарт, Спиноза, Лейбниц) утверждали, что научное знание, обладающее этими логическими свойствами, достижимо посредством разума, который выступает как его источником, так и собственно критерием истинности. Так например к основному тезису сенсуалистов "нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах" рационалист Лейбниц добавляет: "Кроме самого разума".

Принижение роли чувств и ощущений восприятия в форме которого реализуется связь с миром влечет за собой отрыв от реального объекта познания. Обращение к разуму как единственному научному источнику знания привело рационалиста Декарта к заключению о существовании врожденных идей. Хотя, с точки зрения материализма, это можно назвать "генетическим кодом", передаваемым от поколения к поколению. С ним перекликается Лейбниц, предполагая наличие предрасположений (задатков) мышления.

Декарт (Renatus Cartesius Decartes) - французский философ и математик, являясь одним из основоположников "новой философии", основатель картезианства, был глубоко убежден, что на истину "... натолкнется скорее отдельный человек, чем целый народ". При этом он отталкивался от "принципа очевидности" при котором всякое знание должно было проверяться с помощью естественного "света разума". Это предполагало отказ от всех суждений принятых на веру (например обычаи, примеры, как традиционные формы передачи знаний).

Великий философ, предложивший свою систему координат в математике (декартова- прямоугольная система координат) предложил и точку отсчета для общественного сознания. По Декарту научное знание должно было быть построено как единая система в то время как до сих пор (до него) оно было лишь собранием случайных истин. Незыблемым основанием (точкой отсчета) такой системы должно было стать наиболее очевидное и достоверное утверждение (своеобразная "истина в последней инстанции"). Декарт считал абсолютно неопровержимым суждение "мыслю, следовательно, существую" ("cogito ergo sum"). Этот аргумент предполагает убеждение в превосходстве умопостигаемого над чувственным, не просто принцип мышления, а субъективно пережитый процесс мышления от которого невозможно отделить собственно мыслящего. Однако самосознание как принцип философии еще не обрело полной автономии - истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливого гарантировано у Декарта наличием Бога - существа всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума. Самосознание у Декарта не замкнуто на себя и открыто Богу, который выступает источником мышления: все смутные идеи - продукт человека (а поэтому ложны), все ясные идеи идут от Бога, следовательно истинны. И здесь у Декарта возникает метафизический круг: существование всякой реальности (в том числе и Бога) удостоверяется через самосознание, которое (значимость выводов этого сознания) обеспечивается опять-таки Богом.

Самое первое достоверное суждение ("основа основ", "истина в последней инстанции") по Декарту - Cogito - мыслящая субстанция. Она открыта нам непосредственно (в отличие от материальной субстанции - которая открыта нам опосредованно через ощущения). Декарт определяет эту первоначальную субстанцию как вещь, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самой себя. В строгом смысле подобной субстанцией может быть только Бог, который "... вечен, вездесущ, всемогущ, источник всякого блага и истины, творец всех вещей..."

Мыслящая и телесная субстанции сотворены Богом и им поддерживаются. Разум Декарт рассматривает как конечную субстанцию "...вещь несовершенную, неполную, зависящую от чего-то другого и... стремящуюся к чему-то лучшему и большему, чем Я сам..." Таким образом среди сотворенных вещей Декарт называет субстанциями только те, которые для своего существования нуждаются лишь в обычном содействии Бога, в отличие от тех, которые нуждаются в содействии других творений и носят названия качеств и атрибутов.

Материя по Декарту делима до бесконечности (атомов и пустоты не существует) а движение объяснял с помощью понятия вихрей. Данные предпосылки позволили Декарту отождествить природу с пространственной протяженностью, таким образом оказалось возможным изучение природы представить как процесс ее конструирования (как, например, геометрические объекты).

Наука по Декарту конструирует некоторый гипотетический мир и этот вариант мира (научный) равносилен всякому другому, если он способен объяснить явления, данные в опыте т.к. это Бог является "конструктором" всего сущего и он мог воспользоваться для осуществления своих замыслов и этим (научным) вариантом конструкции мира. Такое понимание мира Декартом как системы тонко сконструированных машин снимает различие между естественным и искусственным. (Растение такой же равноправный механизм, как и часы, сконструированные человеком с той лишь разницей, что искусность пружин часов настолько же уступает искусности механизмов растения насколько искусство Высшего Творца отличается от искусства творца конечного (человека)). Впоследствии аналогичный принцип был заложен в теорию моделирования разума - кибернетику: "Ни одна система не может создать систему сложнее себя самой."

Таким образом, если мир - механизм, а наука о нем - механика, то процесс познания есть конструирование определенного варианта машины мира из простейших начал, которые находятся в человеческом разуме. В качестве инструмента Декарт предложил свой метод в основу которого легли следующие правила:

Начинать с простого и очевидного.

Путем дедукции получать более сложные высказывания.

Действовать таким образом, чтобы не упустить ни одного звена (непрерывность цепи умозаключений) для чего нужна интуиция, которая усматривает первые начала, и дедукция, которая дает следствия из них.

Как истинный математик Декарт поставил математику основой и образцом метода, и в понятии природы оставил только определения, которые укладываются в математические определения - протяжение (величина), фигура, движение.

Важнейшими элементами метода являлись измерение и порядок.

Понятие цели Декарт изгнали из своего учения т.к. было устранено понятие души (как посредника между неделимым умом (духом) и делимым телом).

Декарт отождествил ум и душу, называя воображение и чувство модусами ума. Устранение души в ее прежнем смысле позволило Декарту противопоставить две субстанции природу и дух, и превратить природу в мертвый объект для познавания (конструирования) и использования человеком, но при этом возникла серьезная проблема философии Декарта - связи души и тела, и раз все есть суть механизмы - попытался решить ее механистически: в "шишковидной железе" (где находится вместилище души по Декарту) механические воздействия, передаваемые органами чувств достигают сознания.

Последовательным рационалистом Декарт оставался даже при рассмотрении категорий этики - аффекты и страсти он рассматривал как следствие телесных движений, которые (пока они не освещены светом разума) порождают заблуждения разума (отсюда и злые поступки). Источником заблуждения служит не разум а свободная воля, которая заставляет действовать человека там, где разум еще не располагает ясным (т.е. боговым) сознанием.

Бэкон (Bacon) Фрэнсис - родоначальник английского материализма и методологии опытной науки.

Философия Бэкона соединила в себе эмпиризм с теологией, натуралистическое миросозерцание - с началами аналитического метода.

Эту задачу решает Фрэнсис Бэкон (1561-1626).

Он показывает, что старое мировоззрение базируется на предрассудках и идолах; выделил 4 группы: рода, пещеры, рынка, театра.

Человеческий род: врожденные – их преодолеть труднее всего, почти невозможно; они вызываются несовершенством устройства человека. Поэтому собственные свойства человек переносит на мир неосознанно.

Идолы пещеры: вызывается индивидуальными особенностями человека, у каждого свой жизненный опыт: воспитание, образование, привычки и т.д.; поэтому он смотрит на мир как бы из глубины своей пещеры (например, полицейский, 40 лет работающий).

Идолы рынка: их создает язык (речь). Слова многозначны, часто неправильно используются людьми. Следовательно, бесконечно можно спорить и не придти к истине.

Идолы театра: слепая вера в научный авторитет. В науке могут долго сохраняться ошибки, если это выразил авторитет, одна порождает другую, получается «сплошной обман», как в театре. Цель философии – науки – благополучие человека, достижение власти над природой.

Лозунг Бэкона: «Знания – сила». Но знания надо добыть, а для этого необходим метод, гарантирующий истину – индукция – метод исследования, в котором гарантирована истина, как обобщение фактов.

Индукция – основной метод эмпиризма – такого направления в философии и науке, в котором чувственный опыт считается основным источником знаний.

Общий девиз: «Нет ничего в разуме, чего не было в чувствах».

Джон Локк (1632-1704) продолжил линию Бэкона, в опыте выделяет первичные и вторичные качества.

Первичные: восприятие свойств типа притяжения, формы, твердости: они объективны и достаточно прочно воспринимаются нами.

Вторичные: вкус, запах, цвет, тепло и т.д.; они субъективны. Знания получаются при обработке опыта разумом.

Но как гарантировать истинность познания, если в опыте существует субъективное восприятие?

Джордж Беркли (1685-1753) – «деление качеств на первичные и вторичные – опыт об этом не говорит». Иначе получается два мира: как есть и как кажется. Но есть только то, что воспринимается, и это называется реальность. Но мне даны только мои восприятия, откуда я знаю, что они согласуются с восприятиями других людей.

Выход: одинаковые восприятия разных людей обеспечиваются Богом. Но Бог не воспринимается.

Давид Юм (1711-1776)

Выводы: есть две формы знания.

Материалистическая – дает точное знание, но описывает нереальность отношений между полями.

Опытное знание – описывает мир, но не является необходимым.

Необходимостью мы называем привычки, здравый смысл, убеждения.

Итоговый вывод эмпиризма: необходимое истинное знание невозможно.

Рене Декарт

Классическое обоснование философии Нового времени дает Рене Декарт (1596-1650). «Как достичь истинных знаний». Наука предполагает закон, наука изучает мир, а мир действует на нас стихийно. Как из стихии извлечь закон? Надо отыскать необходимый критерий. Декарт идет по пути сомнения и устанавливает, что сомневаться можно во всем. Сомнение есть акт мысли и если я сомневаюсь, значит, мыслю, а если мыслю, то я существую. То есть за любым актом сомнения стоит мысль, и это несомненно.

Поэтому состояние сознания выражено словами cogitoergosum («я мыслю, следовательно, существую») является исходным, достоверным, ни на чем не основанным и его нельзя опровергнуть.

Поэтому критерий истины – глубоко пережитое состояние «я мыслю», только изнутри которого можно истину отличать от заблуждения.

Причина мышления – само мышление, т.е. оно является субстанцией – то, что существует в силу своей необходимости, не зависит ни от чего другого.

Весь мир не сводится к мышлению и если условно из мира выделить мышление, то останется материя (лишена мышления).

Значит, в мире существуют две субстанции – мышление и материя. Поэтому познание – процесс изучения самого себя (философия), во-вторых, изучение мышлением материи (наука).

Главный признак материи – она имеет протяженность в пространстве. Поэтому то, что изучает наука, должно быть представлено как пространственно выраженное явление, имеющее только физическое существование и ничего сверх этого.

Ученый должен быть уверен, что возникающие в сознании образы не иллюзорны, но соответствуют тому, что есть вне сознания.

Ученый должен контролировать образы повторять его, вызывать ожидаемое следствие. Для этого надо допустить, что наблюдаемый (изучаемый) предмет лишен внутреннего мира (души) и полностью развернут в пространстве. Если у дерева есть душа, то оно без ветра может двигать ветками, причем всегда по-разному. О таком объекте нельзя построить научную теорию.

Поэтому наука отвергает то, что ей не подвластно, и изучает «физические предметы».

Эту процедуру отрицания сверхфизической реальности люди не осознают и со временем привыкают к тому, чтобы научные взгляды на мир считать естественным и единственно правильным. Но наука – историческое явление, при изменении исторических условий должна изменяться.

У Декарта решающую роль в познании играет разум (мышление) человека. Он и его последователи основали рационализм – такое направление философии и науки, которое основным источником знаний считает разум.

В разуме нет ничего, чего не было в чувствах, кроме самого разума.

Основной метод исследования – дедукция, суть которой в движении мысли от общих понятий, истинность которых очевидна или доказана частным выводом.

Резко отделил материю от мышления, Декарт обострил проблему тела и души человека.

Спиноза Бенедикт (1632-1677). Материя и мышление не две субстанции, а два атрибута (существенное необходимое свойство) одной субстанции – Бога или Природы. Они взаимодействуют потому, что выражают одно и то же, только разными способами.

Тогда в итоге получается, что Бог познает сам себя и роль человека при этом второстепенна и неясно, почему люди отличаются друг от друга.

Лейбниц (1646-1716). Самая развитая наука была механика. Поэтому мир лишь кажется механическим, но в нем скрыто духовное начало.

Любую вещь мы можем мысленно делить до тех пор, пока не дойдем до ее предела, ее центра силы. Чтобы существовать, нужна сила.

Эти центры сил – манады. Из них состоит весь мир. Они обладают сознанием, но разной степени.

Манады не взаимодействуют (они субстанции), но они подвижны и активны. Их движение согласовано Богом и они находятся в гармонии. Поэтому наш мир лучший из всех миров.

Возникает вопрос: в чем смысл истории? А наше познание исторично? Откуда в мире зло?

В итоге истинное знание возможно только в рамках разума. При попытке учесть опыт, критерий истинности теряется.

Вся философия и наука Нового времени прошли под знаком соперничества рационализма и эмпиризма.

Философия Эпохи Просвещения (18 в.)

В Европе, особенно во Франции, формируется философско-политическое движение, называемое Просвещением.

Его исторический смысл – это эпоха взросления, т.е. такой этап в процессе становления современного человека, когда он может самостоятельно и ответственно определять свою жизнь. Раньше его по жизни кто-то вел (Бог, жрец, вождь, традиции).

Теперь человек должен стать один на один с миром и опираться только на свой разум.

Чтобы помочь человеку стать самостоятельным, его надо просветить, дать истинное знание.

Просветители издали 35 томов «Энциклопедии», в которых были все знания человечества.

Английские: Локк, Буббс.

Французские: Вольтер, Руссо, Дидро, Д’Аламбер.

Немецкие: Лессинг, Гердер.

Просветители резко критиковали религию и церковь, потому что религия и церковь противоречат их установке на всевластие разума, навязывая нормы, запреты, ценности, которые не вытекают из внутренней сущности разума. Поэтому не позволяют человеку взрослеть, становиться самостоятельным.

Часть из просветителей проповедовала атеизм (материалисты), часть – деизм (воззрение, согласно которому Бог создал мир, но не вмешивается в его процессы).

Эпоха Просвещения – источник современных понятий государства, прав человека.

Человек уже фактом своего рождения имеет право на жизнь, свободу.

Людям изначально присущи эгоизм, потребность самосохранения, интересы.

Поэтому человеческое сообщество саморазрушительно. Это неизбежно ведет к войне всех против всех.

Для нейтрализации разрушительных тенденций необходимо государство – это как бы общественный договор между людьми о соблюдении установленных ими же правил общежития.

В государстве господствует закон, которому подчиняются все без исключения. Верховенство закона обеспечивается разделение власти на судебную, законодательную и исполнительную (автор – Монтескье).

Суверенным (высшим) носителем власти является народ (автор – Руссо)

В XVII веке появляются два философских учения, впервые вполне отчетливо выдвигающие две главные точки зрения на источники и критерии познания , – эмпирическую и рационалистическую . Это – учения Фрэнсиса Бэкона и Рене Декарта . Проблема познания получает в них совершенно новую постановку. Фрэнсис Бэкон не только не повторяет Аристотеля , но стоит даже в некоторой оппозиции к нему и развивает вполне оригинальную теорию познания, центр тяжести которой лежит в новой идее эксперимента, как орудия опытной науки. Точно так же Декарт не повторяет Платона , но видит в человеческом духе, в его организации данные для открытия основных и существенных истин знания, подобных по своей достоверности и отчетливости математическим и могущих служить фундаментом всего учения о мире.

Портрет Фрэнсиса Бэкона. Художник Франс Пурбус Младший, 1617

И тем не менее нельзя отрицать, что духовным отцом Рене Декарта является Платон, духовным отцом философии Фрэнсиса Бэкона – Аристотель. Несмотря на все частные разногласия упомянутых мыслителей, нельзя отрицать их родства. Есть вообще два рода умов, из которых одни направлены наружу, на внешний мир, и от него уже идут к объяснению внутреннего человека и внутренней природы вещей, другие направлены внутрь, в область человеческого самосознания и в нем ищут опоры и критериев для истолкования самой природы мира. В этом смысле эмпирик Бэкон как философ ближе к Аристотелю, рационалист Декарт – к Платону, и контраст этого двоякого рода умов настолько глубок и трудно устраним, что он проявляется и в более поздней философии. Так, в первой половине XIX века Огюст Конт был типичным представителем мыслителей, взоры которых обращены на внешний мир, и которые ищут в нем разгадки проблемы о человеке, а Шопенгауэр – типичным представителем того класса мыслителей, которые разгадки мира ищут в человеческом самосознании. Позитивизм есть новейшая стадия развития эмпиризма Фрэнсиса Бэкона, метафизика Шопенгауэра – в известном смысле новейшее видоизменение априоризма Декарта.

Биография Фрэнсиса Бэкона

Биография мыслителя имеет большое значение при разборе его миросозерцания. Иногда высота жизни философа выясняет причины высоты и превосходства его учения, иногда низменность или внутренняя незначительность его жизни бросает свет и на характер его воззрений. Но бывают и более сложные случаи. Ничем не замечательная или даже недоброкачественная в нравственном отношении жизнь не лишена в некоторых отношениях величия и значительности и выясняет собою известные особенности внутреннего склада, например, односторонность и узость миросозерцания мыслителя. Именно такой случай представляет биография английского философа Фрэнсиса Бэкона. Жизнь его не только не назидательна в нравственном смысле, но можно даже пожалеть, что история новой философии должна поставить в ряды первых по значению представителей своих такую сомнительную личность, как Фрэнсис Бэкон. Были даже не в меру усердные историки философии, видевшие в повести о жизни Бэкона достаточное основание, чтобы исключить его из разряда великих философов, и спор о значении Бэкона, как философа, возникший в 1860-х годах в германской литературе, имел, несомненно, подкладкой этические соображения. Куно Фишеру первому удалось выяснить тесную связь своеобразного характера Бэкона с его крупным философским мировоззрением.

Фрэнсис Бэкон родился в 1561 г. и был младшим сыном хранителя великой печати в Англии, Николая Бэкона. После смерти отца, служа при посольстве в Париже, будущий философ очутился в затруднительном материальном положении. Избрав сначала карьеру адвоката, а потом парламентского деятеля, Фрэнсис Бэкон, благодаря красноречию, громадному честолюбию и неразборчивости в средствах, быстро стал возвышаться на служебном поприще. Вследствие процесса графа Эссекса, своего прежнего друга и покровителя, – процесса, в котором он, забыв чувства дружбы и благодарности, выступил обвинителем Эссекса и сторонником правительства, – Бэкону удалось приобрести особенное расположение королевы Елизаветы и добиться интригами высших постов. При Якове I он делается хранителем великой печати, а затем канцлером, бароном Веруламским и виконтом Сент-Альбанским. Затем следует падение, вследствие начатого его врагами процесса и обнаружившегося факта, что Бэкон брал крупные взятки при решении тяжб и раздаче должностей. Бэкон лишается всех должностей и отличий и посвящает остальную жизнь в поместье своем окончательной разработке своего философского учения о знании, не соглашаясь более вернуться к власти. Умер Фрэнсис Бэкон в 1626 г. вследствие простуды при опыте набивания снегом птицы.

Бэкон: «знание – сила»

Таким образом, жизнь Фрэнсиса Бэкона даже по внешней связи фактов представляет любопытное явление: признаки полного отсутствия нравственных принципов и, несмотря на это, доходящую до самопожертвования преданность науке, знанию. В этом контрасте отражается весь дух его учения, – идеалистический фанатизм его веры в науку, в соединении с равнодушием к роли знания в созидании нравственного мировоззрения человека. «Знание – сила», таков девиз философии Бэкона. Но какая сила? Сила, устраивающая не внутреннюю, а внешнюю жизнь. Знание в руках человека – орудие власти над природой – то самое, чем стало знание окончательно в наше время великих побед над природой и крайнего принижения нравственных начал человеческой жизни. Фрэнсис Бэкон даёт в своей философии как бы некоторое пророчество, провозвестье нашего времени. Фрэнсис Бэкон, по удачному сравнению Виндельбанда, – приверженец «духа земли» в гетевском Фаусте. «И кто не узнает в философии Бэкона, – замечает он, – практического духа англичан, которые более всех других народов сумели воспользоваться открытиями науки для благоустройства жизни». Фрэнсис Бэкон – не исключение, Бэкон – тип практического человека, который в лучшем случае видит в науке, в знании силу, способную подчинить человечеству внешний мир, природу. Руководящей идеей Бэкона в его философских произведениях была идея материальной пользы всего человечества. Заслуга Бэкона в том, что он первый обобщил принцип борьбы личности за право жизни, и Гоббс , провозгласивший «войну всех против всех» исходным началом развития общества, был в понимании смысла жизни только продолжателем философии Фрэнсиса Бэкона, а оба вместе – предшественниками Мальтуса и Дарвина с их учением о борьбе за существование, как принципе развития, в сфере экономической и биологической. Трудно отрицать преемственность национальных идей и стремлений, когда в течение трех веков они так ярко сказываются.

Памятник Фрэнсису Бэкону в Библиотеке конгресса США

Научный метод Фрэнсиса Бэкона

Но обратимся к философскому учению Фрэнсиса Бэкона. Он изложил его в двух капитальных трудах – в сочинении «О достоинстве и приумножении наук», появившемся сначала на английском языке в 1605 г. а затем на латинском в 1623 г., и в «Новом Органоне » (1620). Оба сочинения составляют части задуманного, но не доконченного философского труда «Instauratio magna» («Великое восстановление наук »). Свой «Новый Органон» Бэкон противополагает совокупности логических сочинений Аристотеля , которые получили еще в древности, в школе Аристотеля, название «Органона» – орудия, метода науки и философии. В чем же заключалось «преобразование» Фрэнсиса Бэкона?

Еще в XIII в. однофамилец его, монах Роджер Бэкон , высказывал мысль, что необходимо изучать природу непосредственно. Бернардино Телезио , в эпоху возрождения, пытался создать теорию опыта, как орудия знания, и доказывать несостоятельность умозаключения, как орудия познания. Раймунд Луллий пробовал изобрести в XIII в. метод открытия новых научных истин путем комбинации понятий, а Джордано Бруно пытался усовершенствовать этот метод в XVI веке. Философ Фрэнсис Бэкон задается также целью усовершенствовать искусство изобретений и открытий, но путем выяснения методов непосредственного, опытного, научного изучения природы. Фрэнсис Бэкон – продолжатель Р. Бэкона и Б. Телезио с одной стороны, Р. Луллия и Джордано Бруно – с другой.

Реальною почвой для его философских теорий были действительные изобретения и открытия ближайшей эпохи. В чем цель науки? Согласно Бэкону, она в том, чтобы содействовать усовершенствованию жизни. Если наука отвлекается от жизни, то она похожа на растение, вырванное из своей почвы и оторванное от своих корней, а потому и не пользующееся более никаким питанием. Такова схоластика ; новые же изобретения и открытия науки сделаны были на почве непосредственного изучения жизни, природы. Фрэнсис Бэкон, впрочем, не понимает всей сложности проблемы познания, науки. Он не исследует границ и глубоких основ знания; он исходит в своем учении о научном методе из некоторых общих предположений, основанных частью на наблюдении, частью на фантазии. По-видимому, Бэкон мало знаком с подлинными сочинениями Аристотеля о природе и знает, вообще, древнюю философию и науку поверхностно. Поклонник опыта и индукции, он сам строит свою теорию знания и его методов отвлеченно, а pr ior i, дедуктивно, а не индуктивно ; родоначальник учения об эксперименте, он исследует и определяет основания познания не экспериментально и даже не индуктивно, а на основании общих соображений. В этом причины слабости и односторонности его теории познания. Главная же сила Бэкона – в его критике прежнего недостаточного успеха наук о природе.

Идолы Бэкона

Основами познания философия Фрэнсиса Бэкона признает рассудок и чувства (ощущения). Чтобы надлежащим образом воспользоваться первымдля приобретения, чрез посредство вторых, истинного знания природы, должно очистить его от разных ложных антиципаций или предварений опыта, предположений неверных и необоснованных, сделать его чистой доской, удобною для восприятия новых фактов. Для этой цели Бэкон очень остроумно и, в психологическом смысле, тонко определяет ошибочные образы или идолы нашего ума, затрудняющее его познавательную работу. Эти идолы его философия делит на четыре разряда : 1) Идолы рода (idola tribus). Это особенности человеческой природы вообще, извращающие познание вещей: например, склонность к излишнему порядку в идеях, влияние фантазии, стремление перейти за пределы доступного в опыте материала знания, влияние чувств и настроений на работу мысли, наклонность ума к чрезмерному отвлечению, абстракции. 2) Идолы пещеры (idola specus): каждый человек занимает известный уголок мира, и свет знания достигает его, преломляясь чрез среду его особенной индивидуальной природы, сложившейся под влиянием воспитания и сношений с другими людьми, под влиянием книг, которые он изучал, и авторитетов, которых он почитал. Таким образом, всякий человек познает мир из своего угла или пещеры (выражение, взятое из философии Платона); человек видит мир в особенном, ему лично доступном освещении; должно каждому стараться познавать свои личные особенности и очищать мысль свою от примеси личных мнений и от окраски личными симпатиями. 3) Идолы площади (idola fori): самые скверные и трудно устранимые ошибки, связанные с языком, словом, как орудием знания, и обнаруживающиеся в сношениях людей между собою (оттого «площадь»). Слова в мире мыслей – ходячая разменная монета, цена её относительная. По происхождению своему из знаний непосредственных, грубых слова грубо и сбивчиво определяют вещи, и отсюда бесконечные споры о словах. Нужно стараться определять их точнее, ставя в связь с реальными фактами опыта, различая их по степени определенности и точного соответствия свойствам вещей. Наконец, четвертый разряд – идолы театра (idola theatri) суть «обманчивые образы действительности, возникающие из ошибочного изображения действительности философами и учеными, перемешивающими быль с баснями и выдумками, как на сцене или в поэзии». В этом смысле Фрэнсис Бэкон особенно указывает, между прочим, на вредное вмешательство в область науки и философии религиозных представлений.

Памятник Фрэнсису Бэкону в Лондоне

Метод познания Бэкона

Не менее рассудка подлежат очищению и изощрению и самые чувства, весьма часто нас обманывающие и однако служащие единственным источником всего содержания мысли. Глубокого психологического анализа ощущений мы в философии Фрэнсиса Бэкона еще не находим, но он верно отмечает некоторые слабые стороны процесса чувственного восприятия и ставит общим правилом необходимость методического изощрения восприятий органов чувств посредством искусственных инструментов и посредством повторения и видоизменения восприятий в видах проверки их друг другом. Но никто не может познать вещи посредством одних чувств, – ощущения должны быть переработаны рассудком, и это дает общие истины, аксиомы, которые руководят умом при дальнейших странствованиях в лесу фактов, в дебрях опыта. Поэтому Бэкон осуждает и тех философов, которые подобно паукам все познание плетут из себя (догматики или рационалисты ), и тех, кто, подобно муравьям только собирают факты в кучу, не перерабатывая их (крайние эмпирики ), – для приобретения истинного познания должно поступать так, как поступают пчелы , собирающие материал с цветов и полей и перерабатывающие его в своеобразные продукты особенной внутренней силой.

Эксперимент и индукция у Бэкона

С этим общим методом познания , как его формулирует Фрэнсис Бэкон, нельзя, конечно, не согласиться. Союз опыта и мышления, который он рекомендует, есть действительно единственный путь к истине. Но как достигнуть его и добиться в процессе познания надлежащей степени и пропорции? Ответом на это служит бэконовская теория индукции ,как метода познания. Силлогизм или умозаключение, согласно философии Бэкона, не дает новых знаний, знаний реальных, ибо умозаключения состоят из предложений, а предложения из слов, слова же – знаки понятий. Все дело в том, как составлены первоначальные понятия и слова. Методом правильного составления понятий и является в философии Фрэнсиса Бэкона индукция, основанная на эксперименте .Эксперимент же и есть путь к искусственному повторению и постоянной взаимной проверке ощущений. Но сущность индукции не в одном эксперименте, а в известной разработке чувственных данных, через него приобретаемых. Для организации этой разработки ощущений и для правильного руководства самим экспериментом Бэкон предлагает составлять особые таблицы случаев сходных, различных (отрицательных), параллельно изменяющихся фактов, исключающих друг друга, и проч. Эта знаменитая бэконовская теория таблиц дополняется учением о системе вспомогательных индуктивных приёмов или инстанций. Теория индукции Бэкона, дополненная Ньютоном и Гершелем , легла в основание учения философа Джона Стюарта Милля об индуктивных методах согласия, различия, сопутствующих изменений и остатков, а также и о вспомогательных к ним индуктивных приемах.

Сущность индуктивного анализа фактов сводится к тому, чтобы посредством исследования различных родов отношения явлений в опыте открыть их истинные причинные связи и зависимости друг от друга, ибо задача науки о природе, по мнению Бэкона, есть исследование причинной связи явлений, а не их простого материального состава, – общих форм явлений, а не их конкретных различий. В этом учении Фрэнсис Бэкон примыкает к философии Аристотеля и под формами разумеет те общие законы или типические отношения явлений, к открытию которых и стремится вся опытная наука.

Классификация наук у Бэкона

Бэкон, разрабатывая вопрос о методах наук, пытался также дать и классификацию наук, но последняя является безусловно слабой. Науку о природе он отличает от науки о человеке и науки о Боге. В пределах первой – физику или учение о материальных причинах он отличает от метафизики, науки о формах, теоретическую физику противополагает практической науке – механике, а метафизику – магии. Учение о целях в «Новом Органоне» совсем исключается из пределов науки о природе, и таким образом Фрэнсис Бэкон является в своей философии первым представителем чисто механических тенденций науки нового времени. Рядом с физикою и метафизикою он ставит иногда математику, как инструмент количественного анализа явлений, причем, по общему признанию критиков, плохо понимает смысл и внутреннюю цену математического познания. При определении внутреннего существа задач науки о человеке и Боге Бэкон занимает двусмысленное положение. К наукам о человеке он причисляет историю (естественную науку об обществе), логику, этику и политику. В человеке он признает душу, как исходящее от Бога начало, и предметом естественнонаучного познания считает в принципе только животную душу, связанную с телесной организацией, точно так же как предметом естественной морали считает только низшие склонности человека, между тем как природа высшей души и высших нравственных начал подлежит определению и уяснению лишь со стороны Божественного откровения, как и самая природа Бога. Но вместе с этим Бэкон, в своей антропологии, как и в науке о Боге, часто переступает признанные им самим границы естественнонаучного познания. Как одна из тем присутствует в философии Бэкона и идея науки универсальной – первой философии в смысле Аристотеля , которая должна являться «магазином общих аксиом знания» и орудием исследования некоторых особых «трансцендентных» понятий бытия и небытия, действительности и возможности, движения и покоя и пр., но точного определения задач и методов этой науки мы в философии Фрэнсиса Бэкона не находим, что совершенно понятно, так как он думает, что все аксиомы знания опираются все-таки на опыт, на ощущения внешних чувств, и других источников знания не признает. Таким образом, классификация наук – самая слабая сторона учения Бэкона о познании.

Давая оценку философии Фрэнсиса Бэкона , надо признать, что в целом ему принадлежит заслуга первой попытки выработать всестороннюю теорию объективного познания, найти все условия, препятствия и пособия для правильной разработки фактического материала опыта, и нельзя слишком строго относиться к Бэкону за то, что, поставив себе задачею исследование внешних опытных элементов и условий знания, он не достиг надлежащей глубины в анализе самих познавательных способностей и процессов человеческого ума.