1. 1. Социальные эффекты в образовании: ожидания и перспективы
2. 2. Конкурентоспособность страны - инновационность экономики модель для инновационной экономики: российское образование – 2020 20 марта 2008 г.
3. 3. Социальные эффекты в образовании − «социальный миксер»: коллектив детей из разных социальных групп для приобретения опыта взаимодействия, выстраивания конструктивных отношений и предотвращения социальных потрясений; − «социальный парник»: учет индивидуальных особенностей обучающихся − «социальное сито»: тестирует и просеивает, отбирает и распределяет своих индивидов по различным социальным стратам и позициям − «социальный лифт»: обеспечивает социальную мобильность
4. 4. Достижение социальных эффектов: образовательное пространство как социальная сеть повышение мобильности, качества и доступности образования как ресурса роста социального статуса личности
5. 5. Государственная политика в области образования Национальная доктрина образования в Российской Федерации до 2025 года Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года ФГОС нового поколения Федеральная целевая программа развития образования 2011-2015 Национальная образовательная стратегия-инициатива «Наша новая школа» Программа «Развитие образования 2013-2020 гг.» Закон «Об образовании» (с 01.09. 2013) Закон Санкт-Петербурга "Об образовании в Санкт-Петербурге"
6. 6. Инструментарий Распоряжение Правительства РФ от 26.11.2012 №2190-р «Об утверждении Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012- 2018 годы» Распоряжение Правительства РФ от 30 декабря 2012 года №2620-р «Об утверждении плана мероприятий «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки» (дорожная карта) Цель: повышение эффективности и качества услуг в сфере образования, соотнесенные с этапами перехода к эффективному контракту.
7. 7. Проект профессионального стандарта педагога Проект ФГОС дошкольного образования Проект Всероссийского физкультурного спортивного комплекса Проект историко-культурного стандарта Проект концепции по развитию математического образования
8. 8. Историческая справка Шаг 1. Весна 1991. По инициативе депутатов Ленсовета разработан законопроект, опубликован для ознакомления. Предусматривалось: право каждого ребенка на индивидуальный образовательный маршрут, подушевое финансирование, уравнивались в правах государственные и негосударственные образовательные учреждения предусматривалось право учителя на защиту чести и достоинства. Результат: Законом документ не стал по объективным причинам: система советов была ликвидирована. Самые интересные мысли наших разработчиков вошли в первый Федеральный закон «Об образовании» 1992 года. Шаг 2. Середина 2000-х. Инициатива принадлежала Комитету по образованию Санкт-Петербурга. Была предложена компромиссная формулировка: «считать закон «рамочным»».
9. 9. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 года
10. 10. ПРАВОВАЯ РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Действие ранее выданных свидетельств о государственной аккредитации продолжается, переоформление до 01.01.2016 г. (ч. 9 ст. 108) Уставы должны быть приведены в соответствие с Федеральным законом № 273-ФЗ до 01.01.2016 Разъяснения о наименовании образовательных учреждений (Письма Минобрнауки России от 10.06.2013 № ДЛ-151/17 и от 09.07.2013 № ДЛ-187/17)
11. 11. Основные образовательные программы Основные общеобразовательные программы Образовательные программы дошкольного образования Образовательные программы начального общего образования Образовательные программы основного общего образования Образовательные программы среднего общего образования
12. 12. Педагогические работники В рабочее время включаются все виды педагогической работы, как аудиторной (уроки), так и неаудиторной (методической, воспитательной, и иной) (ч. 6 ст. 47) *только для научно- педагогических работников
13. 13. Результаты ЕГЭ действительны 4 (четыре) года, следующие за годом получения свидетельства. Ранее эта цифра составляла только 18 месяцев. При этом, экзамен можно пересдавать ежегодно и выбирать для поступления в вузы наиболее высокие результаты. Старшеклассники могут самостоятельно выбирать учебные курсы, как в своей школе, так и вне её с использованием электронного обучения. Закон установил право использовать в образовании модульные и дистанционные технологии, электронное обучение, а также сетевое взаимодействие образовательных организаций. Вводится понятие «конфликт интересов педагогического работника». Это ситуация, при которой у педагога появляется заинтересованность в получении материальной выгоды при выполнении своей работы. Государственная итоговая аттестация (ГИА) для девятиклассников становится обязательной. Закон отдает приоритет инклюзивному образованию, которое предполагает обучение детей с ограниченными возможностями не в специализированном, а в обычном учебном заведении. При этом они по-прежнему могут получить образование и в специальных учреждениях
14. 14. Закон Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года №461-83 "Об образовании в Санкт-Петербурге" Вступает в силу: 1 сентября 2013 г.
15. 15. Содержание Глава 1. Общие положения. Глава 2. Основы системы образования Санкт-Петербурга. Глава 3. Обучающиеся. Глава 4. Педагогические работники. Глава 5. Заключительные положения. 34 статьи
16. 16. Финансовое обеспечение получения образования в государственных и частных ОО Многофункциональные центры прикладных квалификаций Учебно-методические объединения Социальный кодекс Санкт-Петербурга (с изменениями на 28 июня 2013 года) Индивидуальное обучение, инклюзивное обучение Семейное образование и самообразование (экстернат) Образование лиц, проявивших выдающиеся способности Нетиповые образовательные организации Требования к приему на обучение Требования к одежде
17. 17. Высшая школа экономики, Москва, 2013 Экспертно-консультационная поддержка реализации Федерального закона № 273-ФЗ Горячая линия НИУ ВШЭ для руководителей ОО: форум, e-mail, телефон / факс. Семинары и вебинары. Образование России: новое правовое регулирование Портал предназначен для мониторинга результатов практической реализации нового закона об образовании, подзаконных нормативных правовых актов и учитывает мнение всех участников отношений в сфере образования http://об-образовании.рф Повышение квалификации работников органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования, по программе «Реализация Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»ия, осуществляющих управление в сфере образования, по программе «Реализация Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» Портал предназначен для информационной поддержки слушателей программы повышения квалификации «Реализация Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» http://obrzakon.ru
18. 18. Заповеди учителя Не навреди. Не оттолкни. Не пренебрегай. Не забывай. Не лукавь Не останавливайся. Не ожесточайся. Не бойся ошибиться, бойся не исправить ошибку. Не отчаивайся. Если тебе трудно, помни: скоро последний звонок. И будь уверен в том, что завтра наступит 1 сентября.

Александр Костинский: Тема нашей сегодняшней передачи – « Социальные эффекты образования».

В студии Радио Свобода - доктор психологических наук, профессор, заведующий кафедрой психологии личности психологического факультета МГУ Александр Осмолов.

И первый вопрос. Давайте мы просто очертим, что это за социальные эффекты образования. Потому что как-то все-таки в бытовом сознании, школа – для того, чтобы давать знания. Давайте мы их перечислим, а потом будем подробно о них говорить.

Александр Осмолов

Александр Осмолов: Я не являюсь настолько Дон Кихотом, чтобы начать бой с бытовым сознанием. Было бы странно, если бы я стал продырявливать здравый смысл и говорить: «Школа и знания – это две вещи разные». Но когда мы занимаемся образованием, то всегда надо поставить три ключевых, как минимум, или четыре вопроса.

Первый вопрос, который не всегда есть в сознании: ради чего мы создаем такую уникальную деятельность по всей стране, которая охватывает огромное население России, как образование?

Александр Костинский: То есть – цели?

Александр Осмолов: Да. Ради чего мы это делаем? Почему эта деятельность буквально достает всех в разных регионах, и доставала всегда?

Александр Костинский: Достает – это в смысле...

Александр Осмолов: В любом смысле этого слова. Иногда достает так, что мало не покажется, а иногда мало покажется.

Второй вопрос: почему сегодня мы должны поставить вопрос: что должно давать образование? Не ради чего, а что, какое содержание, чтобы человек был в этом мире успешным и интересным.

И третий вопрос: какими способами и приемами мы должны давать образование, чтобы помочь человеку вырасти, набрать интеллектуальную и личностную силу, и вместе с тем, обрести свое собственное лицо?

Александр Костинский: То есть мы говорим о том, что школа устроена во многом для социальной адекватности человека. Не только для получения каких-то знаний и умений, навыков, как написано в педагогике, а все-таки для того, чтобы человек был социально адекватен.

Александр Осмолов: По сути дела, вы попали в точку. И не потому, что я хочу здесь говорить комплименты. Дело заключается в том, что школа (об этом забывают многие) – это ведущий институт вхождения человека в общество. И отсюда, действительно, социальную компетентность, социальную адекватность для всех – от мала до велика. Но раньше, в советское время школа была (я не побоюсь этого слова) главным и ведущим институтом, как говорят мои коллеги, социализации общества, то есть вхождения, превращения человека в социальное существо. Сегодня таких институтов несколько, и они далеко не всегда лицеприятно смотрят друг на друга.

Что это за институты, которые ведут борьбу за сознание растущей личности? Это - религия, и сегодня религия имеет мощный голос, и этот голос становится все более ценностным...

Александр Костинский: И поддержку государства вообще.

Александр Осмолов: Да, и поддержку государства, несмотря на принцип светскости. «Нас не трогай – и мы не тронем».

Второе - это, безусловно, во все века была семья. И сегодня, когда мы имеем дело со сложнейшей вещью – семьей, семья также, естественно, борется за сознание растущего человека.

Александр Костинский: Но в Советском Союзе тоже все-таки семья... Семья и школа – это все-таки два института, которые делали человека тем, кем он был. Причем школа ведь была не только для знаний, но это и октябрята, и пионеры, и комсомольцы. То есть, условно говоря, идеологическая обработка параллельная, я даже не говорю...

Александр Осмолов: Да, образование – это создание системы ценностей. А тем самым, образование – это идеология. Образование – это приводной ремень идеологии. И если говорить на старых... помните, «комсомол или профсоюз – приводной ремень партии». Вот в этой ситуации вы абсолютно правы.

Но если раньше, когда школа и семья вступали в сложные отношения, и ребенок, не дай Бог, в классе делал что-то не то, что ему говорили? Гениально русский язык передает смысл этого: «Вызови родителей в школу». Раньше в школу родителей вызывали. И тем самым, семья не имела решающего или серьезного права голоса в жизни школы и в развитии ребенка. Здесь же, когда появляются общественные советы, когда родители, в хорошем смысле, качают права и говорят: «Вы даете не те знания», - когда родители выбирают школу, и выбирают ее очень часто пристрастно, - это нормально. И семья имеет свой голос. Но кризис семьи, появление проблем социального сиротства, появление коммерционализации подростков, появление и рост подросткового нищенства – все эти явления сегодня... Какие явления? Безусловно, социальные явления.

Но я не сказал о третьем великом конкуренте в борьбе за сознание растущего человека. Поле сознания – на нем мощно присутствуют средства массовой коммуникации, в том числе и Интернет.

Александр Костинский: Интернет, компьютерные игры, которые во многом для современного ребенка, а особенно в крупных городах, который имеет доступ, крайне желанны.

Кстати, я сделаю маленькую ремарку. Вот эти, казалось бы, беспризорные дети, которые побираются, воруют, приезжают в крупные города, включая Москву, без денег, когда им удается какую-то сумму украсть или заработать – уж как заработать, они не на еду в основном тратят, хотя они голодные, не на одежду, а в основном на компьютерные игры. Они идут в компьютерные клубы и играют.

Александр Осмолов: Ну, перефразируя то, о чем вы говорите, старая формула: «Не хлебом единым...». В данном случае: не хлебом единым, а компьютером единым жив человек.

Александр Костинский: Да, ребенок – это все-таки нельзя исключить.

Александр Осмолов: Стоп! Не только ребенок, но и многие современные поколения, которые называют, если угодно, «умной толпой»... Мне очень нравится термин для пользователей Интернета, это даже такая лесть хорошая – «умная толпа». По сути дела, они прикованы, они без информации – как без воздуха. Но скажем главное, то, что часто не звучит. СМИ (хотят они этого или не хотят) – это мощнейший институт неформального образования.

Александр Костинский: И социализации тоже, модели поведения.

Александр Осмолов: Абсолютно точно. Неформальное образование – частный случай социализации. И сегодня я и говорю: «Кто борется за социализацию, кто победит?». Религия здесь, образование здесь, семья здесь, школа...

Александр Костинский: СМИ.

Александр Осмолов: Да, СМИ. И вот сегодня мир детства, мир подростков, мир молодежи – очень часто поле конкурентной борьбы. Вместе с тем, встает очень острый вопрос: как сделать их партнерами? Приказать, чтобы все работали и выстраивались по одной линейке, чтобы СМИ говорили то, что надо, школы – то, что надо, - сегодня это уже невозможно. Все эти проблемы раньше не осознавались.

И вы сказали очень важную вещь. Ведь изменился мир, в котором мы живем...

Александр Костинский: Кардинально.

Александр Осмолов: Это почище, чем переход, простите, от Птолемея к Копернику, от Ньютона к Эйнштейну. Мы стали жить в совершенно разных реальностях. Как называют наш с вами мир? Все спорят... Я уже не говорю о клише, в которые не верю, - капитализм, социализм и так далее. Но наше общество называют очень интересными понятиями, которые раньше не звучали: «постиндустриальная эпоха», «информационная эпоха». Стоп! Тут мы делаем остановку. Что является главным ресурсом в информационную эпоху? Не сырье, не нефть, не газ, а образование, через которое идут потоки информации, потоки знаний.

И наконец, еще одно название нашего общества, и очень важное на сегодняшний день – «общество риска». Его так тоже называют, и для этого есть свои основания.

И последнее, которое встретилось, которое введено в обиход, - «креативное общество». Но это уже лесть.

Александр Костинский: Александр Григорьевич, скажите, пожалуйста, а вот если мы уже... ну, мы сказали, какие, в общем, силы оказывают серьезное влияние на формирование ребенка – в частности, на его знания, поведение и модели поведения, как он себя будет вести. И во многом определяют даже судьбу, если уж говорить серьезно. А если говорить конкретно, то какие все-таки основные эффекты вот именно общего образования... Мы сейчас понимаем, что оно в конкуренции, и поэтому оно уже, в отличие от советского времени, не так сильно влияет. Но все-таки, какие основные эффекты именно общего образования, школьного образования?

Александр Осмолов: С моей точки зрения, первый и самый важный эффект, который, говоря на своеобразном, но все-таки принятом сегодня научном языке, - это формирование гражданской идентичности: «Кто я, как гражданин России? Кто я, как гражданин страны?». Почему, когда сидим мы рядом с вами - Александр Осмолов и Александр Костинский, – мы оба четко понимаем: у нас много различий, но мы – граждане одной страны. Поэтому образование должно дать ребенку чувство общности судьбы, чувство единой родины – без этого ничего не получится. И возможность видеть в других таких же, как он, представителей одной страны.

Вы помните старый фильм, который назывался «Мы из Кронштадта». Там, когда в сложной ситуации на солдатика набегает другой российский солдат, и он что-то видит, и узнает его почти, он начинает говорить: «Мы пскопские. Мы пскопские. Мы пскопские». Когда вы с кем-то встречаетесь, вы спрашиваете: «Вы из какого города, с какой улицы?». И что очень важно: «В какой школе учились?», - значит, есть пространство общих интересов. «В каком вузе учились?». И всегда люди одного вуза узнают людей из этого вуза. На самом деле, вот этот уникальный эффект – чувство солидарности, общности как граждан одной страны – вот что дает образование. Отсюда: одна из ключевых задач современного образования – это создание гражданской идентичности. Здесь великую роль играет русский язык. Почему русский язык? И культура. Но вместе с тем, объединение нас в одно, простите, племя, в одно общество, в одну, в широком смысле слова, гражданскую общность. Поэтому здесь этот эффект для страны невероятно важен. Если не поймут этого эффекта образования, то мы с вами рассыплемся. А отсюда второй эффект образования – это консолидация общества, создание общей духовности, социальная консолидация – без этого тоже ничего невозможно.

Третий эффект, и на нем я остановлюсь поподробнее, о нем не говорили никогда – образование как основа вхождения человека в разные слои социальной атмосферы. Говоря другим языком, это стратификация, вхождение в социальные слои, страты...

Александр Костинский: То есть потолок – это вы хотите сказать? Образование в каком-то смысле определяет, куда человек может добраться, да?

Александр Осмолов: Или куда упасть. Три проявления вот этого эффекта социального - создание классов, если угодно. Первый эффект (вы его назвали четко) – это социальный лифт. Образование может дать возможность человеку, в каких бы он слоях общества ни родился - вспомните старое марксистское, простите, «в хижинах или во дворцах», - он все равно может достичь очень многого. Поэтому в обществе самым мощным социальным лифтом, в том числе и лифтом, обеспечивающим образование того, чего у нас очень мало, - среднего класса – является именно образование. Но социальный лифт – это одна шкала.

Второе – социальный миксер. Слово «миксер», я думаю, всем понятно.

Александр Костинский: Перемешивание.

Александр Осмолов: Да, перемешивание. Был в одних, стал в других – и тем самым ты мобильно перемещаешься из одного слоя в другой.

Но есть и третий эффект – это эффект социального колодца. Почему сегодня в образовании так думают о доступности образования, о качестве образования? Да потому что если не будет доступности, то перекроется возможность передвижения. Если не будет доступности, то получится, что люди окажутся выброшенными за обочину жизни. И самое страшное – если нет доступности знаний, и если нет развития уникального явления - нашего учительства, если учитель не получает знаний, если учитель не имеет, прежде всего, мощного социального и ценностного статуса в этой стране, то он может стать люмпеном. Если он становится люмпеном, то в общении с детьми он тянет за собой детей – и возникают совсем не те образцы поведения, которых мы бы с вами хотели.

Александр Костинский: Но, с другой стороны, вы сейчас говорите об очень важном, одном из самых важных, о чем у нас тут через программу все время говорят – это учителя, старение учительства, его низкий статус и, вообще-то, если брать в среднем по стране, не брать выдающиеся школы и выдающихся учителей, не очень высокий уровень. Тем более что просто многие люди говорят: «А кто заменит?..». Вот условно говоря, сейчас за 50... средний возраст учителя России – за 50, уже приближается к 60 годам. Если эти люди через 10 лет уйдут из школы... Просто нет смены.

Александр Осмолов: Приятно с вами соглашаться, но грустно. Дело заключается в том, что явление, а именно, геронтологизация, по сути дела, старение учительских кадров – это один из великих социальных рисков, с которыми мы сталкиваемся. Смотрите, какую мы имеем систему. Мы имеем систему с выходом, когда люди, которым по возрастным причинам уже трудно работать, они покидают школу, и покидают часто очень поздно. Есть гениальные учителя, как, например, Мильграм, который в 80 лет является маяком интеллектуального развития и учительства, выдающиеся многие личности.

Но, вместе с тем, есть и другое явление. А кто идет в школу? У нас в стране более 100 педагогических вузов и институтов. Если мы посчитаем, сколько выпускников решаются пойти в школы и попасть в объятия школьной среды, то их процент достаточно невелик.

Александр Костинский: 7-10 процентов.

Александр Осмолов: Ну, играют разными данными. Кто-то – 12, кто-то даже говорит – 5. А еще происходит, когда многие наши вузы начинают называться «педагогическими университетами», тогда это вообще дорога в другом направлении. Потому что физик – это физик, а не педагог, как часто бывает. То есть мы имеем серьезнейшее явление. Это приведет (я закольцовываю свой текст), я еще раз говорю, к резкому изменению механизмов роста через образование – социального роста, профессионального роста. И что самое главное, ты можешь выиграть социально, ты можешь выиграть профессионально. Личностного роста человека. Человек всегда шире своей профессии.

Александр Костинский: Конечно, это безусловно.

Александр Григорьевич, скажите, пожалуйста, но вот если мы говорим о школе, о школьном образовании, то что надо делать? Вот все, в общем, люди, которые более или менее интересуются этой областью, понимают, что со школьным образованием тяжело. Сейчас какие-то подвижки наметились, что-то изменяется все-таки – как-то повышают зарплату, в школу пришли компьютеры... Программы пока еще не пришли, которые на этих компьютерах должны более-менее работать, я имею в виду учебные программы, а не общего назначения. Но все-таки движение идет в эту сторону. Но вот как вам кажется, как рациональнее те деньги, которые есть, использовать с учетом уже не просто образовательных, но и социальных эффектов?

Александр Осмолов: Знаете, есть старая формула: «Дайте мне деньги, и я переверну весь мир», - на самом деле не работает. Потому что когда даже деньги есть, а сейчас несколько иная ситуация, чем в 1993-1995 годах, ведь важный вопрос четкого и эффективного их использования, чтобы они обеспечивали те программы, которые дают системный эффект. Поэтому нужно четкое выделение этих программ. А этого без понимания новой ситуации в образовании и новых ее механизмов не сделаешь.

Поэтому, прежде всего, надо спокойно осознать, что сегодня иные цели образования. Главная цель образования сегодня – не пичкать нас, как хомяков, знаниями (знания всегда были, есть и будут), а понять, что главная задача школы – это научить учиться и обеспечить, начиная с предшкольного возраста, компетенцию к обновлению компетенции. По сути дела, вот это выделяется как цель.

Второй момент. Все четко понимают, что просто накопление знаний не приведет ни к чему, если не будет великой вещи – мотивации к обучению. Как сделать так, чтобы у наших с вами детей, студентов, молодежи главной силой стала мотивация к творчеству, мотивация к познанию – тогда мы достигнем очень серьезных вещей.

Третье. В России всегда два вопроса нас волнуют: «кто виноват?» и «что делать?». Так вот, если отвечать на вопрос «что делать?», то первое усилие после разработки четкой стратегии образования, которое я называю вариативным образованием, обеспечивающим возможности разных людей и дающим возможность выбора и саморазвития, все начинается с подготовки. И вы абсолютно правы, чтобы учитель имел самостояние - поддержка учительства. Отсюда: главное сегодня – даже не педагогические вузы, а колоссальная переподготовка учителей и обучение учителя жизни в информационном мире, полном рисков и опасностей. Одна из главных трагедий школы – это драма отставания учителя начальных классов в области знаний информационных технологий от 5-леток и 6-леток. Когда в 4-5 лет ласковые и наглые, а иногда не всегда наглый 5-летка, он уже живет и дышит компьютерным миром, это среда его обитания…

Александр Костинский: А учитель даже не знает, как к нему подступиться.

Александр Осмолов: Абсолютно.

Александр Костинский: И комплексует во многом, и нервничает.

Александр Осмолов: Да. Надо ли нас учить ходить по земле, когда нам 3 года? Мы уже ходим. Точно так же ребенок живет в мире информации. Для него компьютерные стихии и игры, для него вот эта киберсфера, киберпространство – это нормальная среда обитания. И здесь столько опасностей и столько рисков... Но какими бы они ни были, это сегодняшняя наша жизнь. И ребенок, который играет в эти игры, очень многое узнает. А отсюда еще один уникальный ход. Замечательный психолог Даниил Борисович Эльконин, говоря о великих людях под названием «дошкольники», говорил, что обучение должно прийти в школу (вдумайтесь в эти слова) через ворота детской игры.

Александр Костинский: Через игру, да.

Александр Осмолов: Абсолютно. Через ворота детской игры. Иногда спрашивают: «С какого надо возраста начать?». С любого. Но вопрос: ради чего начать и как начать? Если вы посадите 5-летку за парту и прикуете его к этой парте на долгие годы...

Александр Костинский: Ручки на парту.

Александр Осмолов: ...да, посадите его в эту позу пленника... Посидите сами в этой позе. Это уникальный эксперимент на стрессоустойчивость детской психики.

Александр Костинский: И вот о чем хотелось бы поговорить. Вот сейчас идет модернизация, а модернизация – это всегда изменение. Когда мы говорим о том, что учителя – это люди за 50, близко к 60-ти, то у этих учителей, у них очень сильный тормоз, потому что эти люди не могут так быстро перестроиться. И модернизация вносит некую неразбериху, некий хаос. Вот давайте поговорим о рисках, которые несет модернизация в образование, в частности, о социальных эффектах вот этих рисков.

Александр Осмолов: Первый социальный эффект, связанный с модернизацией. Наше сознание имеет мощный сопромат по отношению к любым реформам.

Александр Костинский: Сопротивление материалов.

Александр Осмолов: Да, мощное сопротивление материалов. Поэтому ведь, по большому счету, эксперименты над людьми надо ставить с их согласия. А что такое модернизация? Это массовый эксперимент в масштабе всей страны. И поэтому когда непонятны мотивы этой модернизации, когда неясно, что она дает учителю, ребенку, родителю, в связи с этим первый риск – это непонимание и страхи, рождаемые любой модернизацией.

Второе. Еще один риск – все свести к экономике: «деньги решают все». Сегодня другая формула. Раньше говорили: «Хочешь жить – умей вертеться». Я сегодня хочу сказать: «Хочешь жить – умей учиться». И в этом смысле слова, по сути дела, это основа социализации образования. И тогда получается, что когда мы обрушиваем на население и говорим, что «нужны только экономические решения образования, только экономика спасет мир», - это неверно. Поэтому сегодня мы говорим о социокультурной модернизации, а не об экономической. Дело не в том, и не только в том, какие ресурсы и сколько платить. Я возвращаюсь: а на что они идут? Поэтому самый большой риск – когда мы в образовании начинаем строить новые реформы по формуле «куда идем мы с Пятачком – большой-большой секрет, и не расскажем мы о том, и нет, и нет, и нет». Вот четкое выделение целей – без этого никуда не денешься.

Александр Костинский: И не просто выделение, но и просто серьезная проблема – как довести эти цели, в общем, людям, которые являются потребителями этого образования – родителям, которые разделяли бы... Потому что родители – это такая же важная точка образования, как и школа, и сам ребенок. И без родителей, по большому счету, без их поддержки... А когда родители скептически к этому относятся, учителя скептически к этому относятся, тогда чего удивляться, что реформы так тяжело идут в школе.

Александр Осмолов: Абсолютно правильно. Потому что когда мы имеем дело с уникальным сообществом родителей... Во-первых, про образование знают все.

Александр Костинский: Думают, что знают.

Александр Осмолов: Я и говорю, думают, что... Все могут обсуждать здоровье, образование, и все очень часто делают школу козлом отпущения за любые грехи общества. Поэтому если мы вламываемся в сознание людей, не объясняя, ради чего делаются государством, профессиональным сообществом те или иные шаги… родители воспримут, дети примут – это неверно. Нужно четко объяснять каждый шаг. И я здесь не преувеличиваю. И тогда мы получим в лице института семьи не противника, не оппонента постоянного, а человека, который, если угодно, орган зрения за образованием - семья должна четко видеть все это. И по сути, семья должна стать сторонником развития всех реформ образования. Сегодня этого, увы, и мы хорошо это знаем, не происходит.

И особенно, когда мы имеем два социальных кризиса семьи. Назову только два из них – социальное сиротство... И вы хорошо знаете, сколько детей оказываются сейчас социальными сиротами. Но я говорю и еще об одном, чтобы родители задумались, - я бы назвал, сиротство родителей. Когда родители старые, их начинают отправлять в дома престарелых и так далее. Если мы через образование сформируем у ребенка как норму, как ценность, как ключ заботу о родителях (я вроде бы говорю банальные вещи), то по-другому бы решали в стране с Пенсионным фондом. Потому что если человек растет, думая о том, как он потом поддержит свою семью и своих родителей, а они всегда для него и любовь, и объект заботы, то все меняется. Забота о родителях должна стать такой же нормой, как, по большому счету, извините, чистить зубы каждый день.

Александр Костинский: Да. Но вы, Александр Григорьевич, тут уже просто библейские истины проповедуете: «чти своих родителей...».

Александр Осмолов: Может быть, это и библейские, но это истины. И стало ли это нормой нашего сознания?..

Александр Костинский: И слушаем Игоря из Москвы. Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Во-первых, у меня очень интересный вопрос. Откуда такое высокомерие к школе берется? И 50 лет школьному учителю... Извините, а сколько лет нашим преподавателям по философии? И почему вы считаете, что не так же хорошо отстала от жизни...

По поводу второго вопроса. Тоже, кстати, очень интересный вопрос. Зачем нам социализация, мы понимаем. Но если мы все-таки оканчивали институт, а не только в нем преподаем, то мы знаем, что институт выдает диплом, в котором написано «специальность». А сумма знаний – это такой вкладыш, и многие его, вообще-то, теряют просто-напросто. То есть какая специальность. Вот специальность и есть вход в социальный мир. И потом, опять-таки мы узнаем... Послушайте, вот этот вкладыш, он определяет знания. Я слышу от человека, который говорит: «Вот было капиталистическое общество, коммунистическое, а вот теперь индустриализация». Вы не помните, что Сталин занимался проектом индустриализации. Эти понятия – индустриализация и капитализм, индустриализация и коммунизм – они как бы из разных плоскостей. Как мы сдаем экзамены вступительные в институт? Меня немножечко удивляет такой момент. То есть мы смешали в кучу все понятия, которые у нас только есть. Социализация – это что? Социум - это вот куда? Это вот в общество. Мы говорим: «А вот религия...». А религия... это называется воцерковление. Социализация по религии – это воцерковление. У нас социализация по религии – 3 процента бабушек. Мы говорим: «Вторгается в жизнь религия». Идеология – может быть. Но идеология – это не социализация. Ну, это, действительно, другая ипостась. И вот так все мешать... и забывать, что нам нужен просто специалист. Понимаете, не идеолог, а специалист. Вы передаете: «Вот произведено испытание бомбы». Там не идеология, не «мы пскопские». «Мы знаем таблицу умножения».

Александр Костинский: Спасибо. Ваше мнение очень интересное.

Ну, я просто перед тем, как Александр Григорьевич ответит на ваш вопрос, я просто назову такие данные. Не так давно у нас была подробная программа, по-моему, в прошлом году, где было довольно подробное исследование, кого выпускают вузы. И с точки зрения работодателей, то есть тех, кто принимает. Причем там очень большой, крупнейший был эфир, опрашивались люди из отделов кадров. И никто, поверьте, не ждет, что после высшего учебного заведения придет человек, который сразу станет руководителем, который будет что-то делать. Лучшее, что от него ждут, - что вуз, во-первых, произведет отбор, что, например, хороший вуз, и туда идут хорошие ребята. Во-вторых, что они получат начальные знания по профессии. То есть если он, допустим, инженер-литейщик, то он там какой-нибудь мартенсит будет отличать. Но то, что он новый сплав спроектирует... это ему еще лет 5-7 надо работать. То есть специальности никто из реальных работодателей не ждет. И в этом смысле не надо обманываться, во-первых.

А во-вторых, наверное, это то, что все-таки изменчивость. Если в советское время номенклатура – специальность, и человек шел по распределению, а если сейчас эта специальность не востребована, то что человеку делать?..

Пожалуйста, Александр Григорьевич.

Александр Осмолов: Когда идет беседа, очень радостно, что есть возможность уточнить понимание и развеять непонимание. Несколько моментов. Первый. Я с недюжинной иронией говорил о ярлыках – социалистическая, капиталистическая, индустриализация и то, что сейчас – постиндустриализация. То есть мы с вами, коллега, соратники, что подобными ярлыками и клише нельзя охарактеризовать сложные явления нашей реальности. Это во-первых.

Во-вторых, религия – один из мощнейших институтов социализации, была, есть и будет. Потому что она обосновывает систему идеалов и ценностей, как и другие институты социализации. Поэтому ее никогда вычеркивать нельзя.

Александр Костинский: И не только бабушки, надо сказать.

Александр Осмолов: Да, бабушки очень важны. Бабушки – это замечательное явление.

И наконец, третий момент. Самое опасное, если у кого-то появится высокомерие к школе - это дорога в никуда. И в школе, и в вузе сходные явления. И в школе, и в вузе мы имеем эффекты старения преподавательского состава.

Александр Костинский: Просто у нас программа о школе...

Александр Осмолов: Да. В школу не идут учителя. И я мог бы четко показать, насколько с трудом сегодня люди во многих вузах хотят стать ассистентами, то есть молодыми преподавателями.

Александр Костинский: Ну, просто мало денег получают.

Александр Осмолов: Да, в том числе и это. А выбирают другие, более конкурентные профессии и пути познания. Поэтому, конечно, легко сказать: «Все смешалось в доме Облонских...». Но за тем, что мы говорим, есть четкая система, и каждый шаг наших рассуждений достаточно выверен, чтобы прийти к тому выводу, каким образом нам вместе с вами, понимая все эти кризисные точки, дальше развивать образование.

Александр Костинский: Конечно. И слушаем Валерия Аркадьевича из города Королева. Добрый день.

Слушатель: Добрый день. Вы знаете, хотелось бы рассмотреть с прагматической точки зрения. Ваша кафедра дала бы неплохой ответ. Ведь, в конечном итоге, основной заказчик на поколение – образованное или необразованное – это государство. И очевидно, здесь надо во главу угла поставить, что цели государства должны быть сопоставимы, так сказать, с результатами образования. И на первое место - конечно, это не только знания, а в первую очередь нравственность, чего сейчас нет. Поэтому с термином «умная толпа», который вы употребляете, я полностью не согласен. Это безнравственная толпа.

И мне бы хотелось, чтобы при поступлении ребенка в школу (и так – каждый год) заключался нормальный юридический договор между родителями и директором или школой, в котором расписывались бы права и обязанности, чтобы регламентировать то, чего сейчас... практически регламентация размыта.

И последний вопрос. Если некачественный продукт (назовем это цинично) выпускает система образования – школа, университет, то, очевидно, надо и претензии предъявлять в соответствии с юриспруденцией. Спасибо.

Александр Осмолов: Ну, легко ответить на последний вопрос. Если некачественный продукт, то претензии, действительно, надо предъявлять. Но когда некачественный продукт – это человек, вышедший из вуза, то это уже не просто претензии, а это его глубокая личностная трагедия. Это во-первых.

Во-вторых, государство сегодня четко задало программу – построение гражданского общества, а тем самым, те ценностные характеристики личности, которые должна родить школа. Например, такую характеристику, как толерантность – искусство жизни с непохожими людьми. Такую характеристику, как ответственность за принятие решения. И без этих ценностных ориентиров, если угодно, этого кодекса развития личности ничего не получится. И в этом смысле государство и гражданское общество заключают своего рода договор друг с другом, чтобы решить все эти задачи.

И наконец, по поводу контракта между родителями и школой, своего рода «брачный контракт», я бы сказал.

Александр Костинский: Извините, я перебью. Просто я скажу Валерию Аркадьевичу, что, например, в частных школах так буквально и происходит. То, о чем он говорит, - это не то что какое-то пожелание. Не в государственных, а в частных школах родители подписывают конкретный договор, потому что, в частности, они по этому договору деньги платят.

Александр Осмолов: Абсолютно точно. Поэтому это уже не какие-то будущие предложения, а реальность.

Александр Костинский: А вот в государственной школе можно такое делать, как вы считаете?

Александр Осмолов: В государственной школе практически мы движемся к тому, что родители, повторяю, качают свои права, и это становится, может быть, не де-юре, но де-факто полной реальностью.

И последнее, по поводу нравственности. Мой учитель психолог Алексей Николаевич Леонтьев говорил: «Главный кризис школы – это обнищание души при обогащении информацией». И по сути дела, когда мы говорим о ценностных ориентирах развития личности в контексте с социализацией, - это то, что для нас необходимо, как воздух.

Александр Костинский: И я хотел бы поговорить о вашей работе, которую вы сейчас в Министерство образования, в частности, передали. Вы определили семь задач, которые стоят вот в этой сфере социализации, в сфере влияния общего образования, школьного образования на современное российское общество. Давайте мы их перечислим, но только не все сразу.

Александр Осмолов: Я очень кратко. Число 7 – магическое число. Есть семь чудес света, есть семь задач...

Александр Костинский: Есть семь дней в неделе.

Александр Осмолов: ...социокультурной модернизации образования.

Александр Костинский: Так вы что, как маг тут выступаете, если оно магическое?

Александр Осмолов: «Просто я работаю волшебником...», - помните такую песню? И кстати, «учил не по учебникам».

Первая задача – это разработка понимания развития образования как ведущей социальной деятельности общества. Если это не будет понятно, если образование только на словах останется декларацией, а не будет реальным приоритетом в мире знаний, то мы проиграем.

Второй шаг (о нем я говорил) – это формирование гражданской идентичности личности как основы солидарности российского общества. Без этого мы вернемся к временам до Ивана Калиты. По сути дела, функция образования – это собирание России в сплоченное государство.

Третий момент – это создание такой системы образования, которая обеспечивала бы понимание людей, диалог культур, толерантность и доверие в нашем обществе. Потому что главный кризис в развитии общества – это не кризис экономики сегодня, а это кризис доверия. И надо четко понять, какие возможности здесь есть у образования. И это третья задача образования.

Александр Костинский: Итак, три задачи мы перечислили, еще четыре осталось.

Но давайте послушаем Валентина из Рязани. Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. Мне кажется, что насчет доверия-то рано говорить. Потому что, вообще говоря, политика государства направлена на снижение уровня образования, в том числе и снижение уровня высшего образования. Поэтому у меня вопрос такой. Что вы слышали о квотах на образование?

А на вопрос «что делать?» я хотел бы ответить китайской пословицей: «Пошевелись – и появится тень». Спасибо.

Александр Костинский: Подождите! А что вы имели в виду, задавая вопрос о квотах? Квоты – это что?

Слушатель: Я поэтому и спрашиваю.

Александр Костинский: А квоты – это что, по национальному признаку, по какому?

Слушатель: Нет, вот сказано - квоты в образовании.

Александр Осмолов: Для меня так же, как и для Александра, является совершенно непонятным понятие «квоты на образование».

Александр Костинский: Если говорить о квотах, то существовали такие квоты в царской России. Например, для некоторых национальностей существовал процент, в частности, евреи, цыгане... Я сейчас не помню полную номенклатуру. Кстати, совершенно открыто все было, это не было чем-то подковерным, а открыто считалось, что вот такие-то люди имеют право, допустим, на 2 процента среди всех поступающих. Иногда квоты были, и сейчас есть во многих странах – квоты по социальной шкале. Специально в университетах бронируют места для... из малоимущих, наоборот.

Александр Осмолов: Наконец, по поводу того, что государство делает все, чтобы, если угодно, привести к обнищанию сознания. Я думаю, что это очень сильный вывод. Сегодня огромное количество сил и разных групп в гражданском обществе. И не знаю, какого правителя мы можем упрекнуть в этих вещах. Это странная фраза.

Вы упомянули китайскую поговорку. На китайскую поговорку я отвечу китайской поговоркой по поводу зла, которое идет от образования. Конфуция спросили: «Как надо отвечать на добро?». «На добро надо отвечать добром», - ответил Конфуций. «А как нужно отвечать на зло?». Он, не задумываясь, ответил: «А на зло надо отвечать справедливостью». И в этой ситуации нам нужна справедливая система образования, которая шевелится и дает не только тень.

Александр Костинский: И давайте вернемся к следующим задачам, которые есть в социокультурной области, в образовании.

Александр Осмолов: Следующая задача совершенно особая. Школу часто делают козлом отпущения за все грехи общества, которые несут и средства массовой коммуникации, и то, что происходит иногда жестокости в семье. Поэтому у образования сегодня появляется совершенно особая функция – образование как институт компенсации и выравнивания тех грехов, которые возникают в обществе. Когда вы постоянно смотрите передачи, в которых убийство на убийстве сидит и убийством погоняет, то нельзя сказать, что эти передачи не отражаются на растущем детском сознании.

Александр Костинский: Не прямо, косвенно, но отражаются.

Александр Осмолов: Я же не говорю, что здесь какие-то прямые, детерминистские связи, нет, речь не об этом. Речь идет о том, что закладываются особые паттерны поведения. Многие исследования показывают, что часто для подростков сегодня агрессия становится нормой. Вдумайтесь в это. Когда агрессия в обществе становится нормой – это кризисное явление в обществе, чем-то обычным. И они к ней относятся как к норме. Поэтому здесь образование как могучий институт компенсации потенциальных рисков социализации – вот еще одна из задач, которой раньше не стояло.

Наконец, по большому счету, это рост мобильности, доступности и качества образования как условия роста статуса человека в обществе. И образование – это путь к достижению личностного и профессионального успеха. Мы говорили о специалистах. Специалистом можешь ты не быть, но личностью ты быть обязан. И в этом смысле я еще раз возвращаюсь к тому, что сказал. Почему мы говорим сегодня о магистрах? Почему не только о специалистах? Почему мы стараемся дать более широкое образование? Да потому что произошло следующее. Раньше, после выхода из вуза человек был привязан к своей профессии, как сосланный в Австралию английский каторжник к своему ядру. Сейчас сколько раз мы в жизни меняем профессии... «Подвижный в подвижном», - помните, было написано на лодке Капитана Немо? Сегодня образование дает возможность нам быть подвижными в подвижном мире. Сегодня я журналист, а завтра я экономист – такое у нас сегодня бывает. Сегодня я экономист, а завтра я управленец, менеджер. Вот эти переходы в обществе становятся нормальным явлением. И мобильность, изменчивость общества возрастает. А отсюда рост мобильности как условие успеха – ключевая задача образования.

Александр Костинский: Александр Григорьевич, понимаете, школа – это очень консервативный инструмент. Дело в том, что даже если его менять, даже если этого хочет все начальство, и хочет, чтобы все было хорошо, она очень медленно меняется. А вот, возможно, имеет смысл говорить, допустим, о дополнительном образовании. Вот школа имеет некие недостатки, грехи. Но человек осознал, что он – иногда, может быть, по незнанию, иногда потому, что не попались хорошие учителя, - что-то прозевал. И ему нужно иметь возможность не в школу вернуться, а получить некие инструменты дополнительного образования, где он мог бы восполнить тот недостаток, который ему просто невозможно восполнить, может быть.

Александр Осмолов: Знаете, дополнительное образование сегодня становится (простите за каламбур) главным образованием. Потому что самообразование, самообучение, дополнительное образование – вот ресурс развития свободы и личности. Причем дополнительное образование и детей, и подростков.

Александр Костинский: И учителей.

Александр Осмолов: Я начал с детей. Наши Дома творчества, Дома пионеров, все эти кружки...

Александр Костинский: Слава Богу, что они не все рухнули.

Александр Осмолов: А они не только не рухнули, а их больше 11 тысяч в стране на данный момент. Что они дают? Они дают то, о чем я говорил, - мотивацию к саморазвитию.

И наконец, сегодня вузы завалены программами дополнительного профессионального образования. Туда приходят люди в 24 года, в 25 лет, в 40 лет. Сейчас к нам подали документы на факультет психологии несколько человек – 52-54 года. Что значит дополнительное образование? Это самое важное. Пока ты учишься – у тебя есть перспектива. Образование – это орган перспективы каждого человека.

Александр Костинский: Александр Григорьевич, просто в подтверждение того, о чем вы говорили, я скажу, что недавно проводили исследование по научно-популярным журналам. Почти все они естественнонаучные. Но выяснилось, кто же читатели. Оказывается, не дети, не подростки. Допустим, «Популярная механика», «Вокруг света», «Что нового в науке и технике» и так далее. Главное – это мужчины и женщины, которых тоже большой процент, от 25 до 35 лет. Когда человек уже стал профессионально реализованным, и ему не хватает того, что он получал, и он начинает читать, он начинает интересоваться. То есть это очень интересное явление, которого, допустим, не было 10 лет, когда, в общем, была просто борьба за выживание.

Александр Осмолов: Знаете, я, наверное, оптимист, и я мечтаю, чтобы вернулась вот эта мощная мотивация к таким блестящим нашим журналам, которые у нас есть. Они немножко утомились, устали, но, надеюсь, будет их рост. «Знание и сила», «Природа», «Наука и жизнь»... По сути дела, ведь это уникальная ориентация в нормальном человеческом мировоззрении. И эти журналы – это образцы нашей российской культуры.

Александр Костинский: И слушаем Александра из Москвы. Здравствуйте.

Слушатель: Здравствуйте. У меня вопрос к уважаемому вашему гостю. Меня несколько поразил вот этот с придыханием разговор о роли и значении церкви и ее интервенции в образование. Вы знаете, я вот не могу себе представить, что с этими мифами в младших классах ребенок может разобраться. Может быть, в культуроведческом, так сказать, аспекте старшеклассники это воспримут, но уже с некоторым жизненным опытом. А вообще-то, это ретроградный ход. Все-таки Великая французская революция и эпоха Просвещения как-то, в общем, устранили религию в основном из светской школы. Что это за напор и энтузиазм церковно-религиозный? Он мне совершенно непонятен.

Александр Осмолов: Отвечаю кратко. Самое опасное, если любой из других институтов социализации, в том числе и религия, навяжут образцы поведения. Я говорил о том, что образование конкурентно сегодня с религией. И без придыхания, но с опасливым дыханием.

Александр Костинский: Я благодарю за участие в нашей программе Александра Осмолова.

Заир-Бек Елена Сергеевна
доктор педагогических наук, профессор кафедры педагогики Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена , Санкт-Петербург
[email protected]

Тряпицына Алла Прокофьевна
доктор педагогических наук, чл.-корр. РАО, зав. кафедрой педагогики Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена , Санкт-Петербург
triap@ fromru. com

Методология оценки социальных эффектов программ развития образования

Аннотация
Обсуждается методология оценки социальных эффектов программ развития образования, индекс развития человеческого потенциала, понятие качества образования, инструменты воздействия на качество образования.

Ключевые слова
о ценка социальных эффектов, программа развития образования, качество образования, индекс развития человеческого потенциала

В наиболее общем виде социальный эффект образования рассчитывается в индексах человеческого развития Сопоставительный анализ человеческого развития в различных странах представляется в ряде ежегодных докладов . В этих докладах явно просматривается проблема неравенства. Неравенство является сложной многомерной категорией, оно проявляется в доходах и благосостоянии, правах и свободах и т.д. Неравный доступ к ресурсам и доходам является фундаментальным фактором развития человека. При этом причины неравенства можно разделить на две группы.

• Первая – личностные характеристики людей, влияющие на возможности получения дохода и особенности потребления (пол, возраст, семейное положение, образование, способности, потребности и др.).
• Вторая – особенности механизма распределения благ и доходов, в том числе прямая дискриминация, ограничивающая доступ к ресурсам части населения.

Cчитается, что более равномерное распределение богатства ускоряет человеческое развитие. Для человеческого развития доступ к образованию является одним из основных факторов его благополучия, получение образования – одним из факторов, определяющих качество жизни.

В Индексе Развития Человеческого Потенциала (ИЧПР) Индекс Образования измеряют как достигнутый страной относительный прогресс в повышении грамотности среди взрослого населения и в увеличении совокупной общей доли долей учащихся начальных, средних и высших учебных заведений. Сначала рассчитывается индекс грамотности взрослого населения и индекс совокупной общей доли учащихся. Затем эти два индекса сводятся в единый индекс образования, причем вес в две трети придается грамотности среди взрослого населения и вес в одну треть – совокупной общей доле учащихся.

Исключение из образования усиливает социальную изоляцию, что порождает низкое качество жизни. Основные аспекты социальной изоляции значительно шире традиционных подходов к оценке бедности: это изоляция от рынка труда (безработица), изоляция от потребительского стиля жизни (бедность), изоляция от социальных отношений, изоляция от различных социальных институтов. Политика противодействия социальной изоляции должна ориентироваться на повышение социальной интеграции человека в общество. Институты образования позволяют решать вопросы социальной интеграции.

В России, как показывают данные докладов о человеческом развитии за последние три года, в десятку лидеров традиционно входят регионы-доноры: Москва, Тюменская области, Татарстан, Санкт-Петербург, а также ряд сбалансированных регионов: Самарская, Томская, Липецкая области, Башкортостан), в которых достаточно высок охват образованием и показатели долголетия не ниже средних по стране. Интересен пример Якутии, которая недавно вошла в число лидеров, что связано с возрастающей поддержкой образования со стороны республиканской власти.

В целом же ИРЧП российских регионов (за исключением Москвы и Тюменской области) ниже уровня развитых стран. Вплотную приближаются к этому значению Санкт-Петербург и Татарстан. Еще в десяти регионах индекс выше среднего по стране. Практически не уменьшилось отставание слаборазвитых регионов (республики Ингушетия и Тыва). На положение регионов в рейтинге влияют различные факторы, но в особенности - валовый продукт нефтедобычи. Снижение ожидаемой продолжительности жизни привело к ухудшению положения части регионов Северо-Запада и Центра, Калининградской и Владимирской области.

Охват образованием детей и молодежи в возрасте 7–24 лет продолжает расти практически всюду, за исключением Ингушетии. Однако, индекс образования также несбалансирован по регионам. В регионах с низкими доходами он низок, но и в экспортно-сырьевых регионах индекс образования не высок. К тому же, регионы – как с высокими, так и с низкими доходами (и в этом специфика социального развития в России) – крайне неоднородны, т.е. отличаются сильным разбросом индексов внутри региона. В них есть свои беднейшие муниципалитеты и сельские районы, но есть и богатые (за счет экспорта) региональные столицы и города. Оценить это с помощью ИРЧП невозможно, так как на внутрирегиональном уровне составляющие этого индикатора не рассчитываются Росстатом.

Эти данные отражают остроту проблемы неравенства для России. Ввиду проблемы неравенства важной задачей государства является повышение вовлеченности молодежи в образовании на уровне среднего и высшего образования. Ввиду этого рост показателей «участия в образовании», которые характеризуют индикатор «доступность образования» рассматривается как социальный эффект, на который должны быть направлены программы. Программа, которая позволяет обеспечить «доступность образования» различным слоям населения считается социально-эффективной программой.

Основой концепции человеческого развития является теория человеческого капитала. Фактор человеческого капитала стал важным источником экономического роста, он обуславливает экономическую роль образования, науки, которые ранее рассматривались как потребляющие и непроизводительные сферы. Согласно теории человеческого капитала, накопление его может осуществляться в различных формах. Это развитие способностей и навыков во время обучения, а также их приобретение в ходе профессиональной деятельности. Это забота о здоровье, получение информации и другие формы, обеспечивающие развитие интеллектуальных и физических способностей человека с целью повышения эффективности труда.

Расширение затрат на образование воспринимается властями многих государств как фактор экономического роста. Во многих странах образование стало рассматриваться не только как удел детей и юношества, но и как экономически рациональная деятельность человека на протяжении всей его жизни. Непрерывное образование стало концептуальным отражением этого процесса. Ресурсное обеспечение образования возросло не только за счет государственных средств, но и путем диверсификации источников. По данным Мирового банка, в наиболее развитых странах, таких как ФРГ, Япония, Швейцария, на долю человеческого капитала приходится 80% общего объема капитала . В России роль государства в развитии человеческого капитала остается ведущей, но уровень бюджетных расходов на эти цели недостаточен, при этом используется не всегда эффективно. Ввиду этого соотношение использованных средств в инвестирование образования к уровню развития человеческого капитала определяют как индикатор «эффективность образования». Средняя доля расходов на образование в ВВП рекомендованных Международной комиссией по образованию на 21-й век - 6%.

Всеобщей декларации прав человека, принятой в середине 20-го века, право на образование провозглашено в качестве одного из основных прав. Но до сих пор в мире много людей остается функционально неграмотным. На Всемирном форуме по образованию, прошедшем в Дакаре в 2000 г. обсуждались проблемы реализации права на образования, борьбы с нищетой и маргинализацией посредством базового образования. Для решения этой проблемы очень важны сотрудничество правительств и местных сообществ, партнерские связи между государством, общинами, организациями и регионами.

Согласно оценке, проведенной Всемирным банком по 192-м странам, на долю физического капитала (накопленных материально-вещественных ценностей) приходится в средней 16% общего объема богатства. Большее значение имеет человеческий капитал (64%), включающий в себя образование. Преобладание человеческого капитала наиболее заметно в развитых странах (до 80%). Следовательно, здоровое население с более высоким уровнем образования делает экономику более производительной, а повышение производительности труда вследствие повышения уровня образования приводит к росту доходов работников. Экономический прогресс усиливает ценность обучения в школах, профессиональных учебных заведениях, на рабочих местах. Но высокий образовательный уровень населения не гарантирует высоких темпов экономического роста. Подобная ситуация объясняется рядом причин:

• неэффективным использованием имеющегося человеческого капитала, использованием работников с высокой квалификацией на рабочих местах, где знания и квалификация не требуются;
• нерациональными инвестициями в образование, увеличением числа мест в ВУЗах при сохранении старой системы подготовки и структуры специальностей, не учитывающих потребностей рынка труда;
• низким качеством образования, не отвечающим требованиям рынка.

Образование, которое позволяет человеку успешно работать и обеспечить себе достойное качество жизни считается качественным образованием, то есть образованием, которое дает социальный эффект. Соответствие образования потребностям современной экономики и рынкам труда, в том числе перспективным, определяет качество образования. Ввиду этого «качество образования» также является индикатором социальных эффектов.

В материалах проекта «Темпус» Европейской комиссии отмечается, что существует целый ряд подходов к определению качества.

• Формально-правовой подход: качество как соблюдение учебным заведением правовых процедур и соглашений.
• Подход, в основе которого лежит предмет или дисциплина: качество предполагает совпадение мнений экспертов в данной области - образование должно отвечать профессиональным нормам в связи с конкретной дисциплиной.
• Деловой, или экономический, подход: качество предполагает достижение самым эффективным способом целей образования в отношении всех зачисленных учащихся и студентов (целевое достижение эффективности).
• Подход с ориентацией на потребителя: качество определяется той степенью, в которой образовательные услуги отвечают ожиданиям и потребностям образования.
• Подход рынка труда: качество является производным от степени готовности образования приспособиться к требованиям рынка занятости.
• Организационно-опытный подход: суть качества заключается в способности учебного заведения выполнять свои задачи и достигать свои цели.

Эти подходы в определённой степени соответствуют представлению о том, что качество может рассматриваться как:

• · исключительность;
• · безупречность (или согласованность);
• · соответствие цели (или уместность);
• · ценность в денежном измерении;
• · преобразование (процесс обучения и подготовки).

Кроме того, главная функция систем гарантирования качества может заключаться в том, чтобы обеспечивать ответственность, улучшение, гласность и утверждение. Ввиду разброса в определениях качества и различных функций систем гарантирования качества создаются специальные службы и организации по его оценке. В любом случае считается, что качество представляет собой не статическую концепцию, а динамический и непрерывный процесс, который является важным для любых систем образования на любом его уровне. Какие же меры воздействие возможны для повышения качества образования? Как показывают исследовательские данные международных сопоставительных докладов, для повышения качества образования важно обеспечить всем детям равные стартовые возможности. Для России обеспечение равных стартовых возможностей предполагает решение проблемы охвата всех 5-6 летних детей обязательной предшкольной подготовкой.

В рыночной экономике складываются новые требования к деятельности средней школы: ее выпускники должны обладать такими критическими (требующимися для анализа) и творческими навыками, которые позволили бы молодым людям решать общественные и экономические проблемы. И в соответствии с этими требованиями большинство стран развивают свои учебные планы и программы, так называемые куррикулумы. (Документ, описывающий содержание и структуру общего образования (образовательные программы) вкупе с требованиями к результатам для каждого уровня образования в мировой практике носит название Куррикулума - Национального стандарта общего образования). То есть в мировой образовательной практике планирование содержания образования и соответствующая отчетность все более решительно осуществляется не через регуляцию входа (детальное описание содержания образования и самого учебного процесса), а через регуляцию выхода (описание ожидаемых результатов и последовательного измерения достигнутых результатов).

Принятый в Российской Федерации стратегический план развития определил в качестве одной из мер образовательной политики - переосмысление роли стандартов в направлении ориентации их на результаты. Также встает вопрос и о создании системы обеспечения качества среднего образования, в том числе о системе его государственной оценки.

В мировой практике в состав общего образования включаются знания и навыки, которые ранее считались сугубо профессиональными. Среди них: компьютерная грамотность, коммуникативные навыки, знания основ экономики и права, экологическая грамотность и пр. Обладание такими жизненно важными навыками обобщенно обозначается термином «функциональная грамотность». В то же время профессиональные требования на конкретных рабочих местах все более дифференцируются, специализируются и подвергаются быстрым изменениям. Чтобы отвечать такой ситуации, профессиональное образование все больше переходит в форму модульного обучения.

Одним из инструментов воздействия на повышение качества образования является его бюджет. Бюджет является реальным инструментом аккумуляции средств для финансирования общественных благ и услуг, социальных программ. Общественные функции бюджета :

• функция легального контроля за действиями исполнительной власти;
• информационная функция для формирования рациональных ожиданий, на основе которых граждане и хозяйственные организации планируют свою деятельность;
• институциональная функция – через процедуру принятия бюджета в органах представительной демократии реализуются предпочтения; развитие процедур участия граждан и их представителей в составлении бюджета и контроле над его исполнением, особенно на местном уровне, делает бюджет более открытым и способствует достижению целей человеческого развития;
• регулятивная функция – бюджет служит одним из основных инструментов государственной экономической политики, в том числе политики в образовании.

Ввиду этого в задачах образовательной политики государства стоит задача бюджетного реформирования данной отрасли для того, чтобы граждане имели больше возможности участвовать в эффективном распределении средств бюджета образования.

Литература

1. Бачлер Дж. Оценка региональной политики в Европейском сообществе. 2000. [электронный ресурс] / Доступ: http://ieie.nsc.ru/~tacis/bachtler-rec.htm

2. Заключительное коммюнике VI Конференции европейских министров образования «Образование в новом тысячелетии» (Братислава, Словакия, 16-18 июня 2002 года). [электронный ресурс] / Доступ: http:// www. unesco. org/ education/ efa/ conferences/ bratislavia_ communique. pdf

3. «Использование технологий для поддержки образовательных реформ», исследование по заказу Департамента образования США. [электронный ресурс] / Доступ: http :// www . ed . gov / pubs /EdReformStudiesДechReforms/

4. Отчет Всемирного банка «Образование и развитие». [электронный ресурс]/ Доступ: http://wwwl.worldbank.org/education/pdf/EducationBrochure.pdf

5. Рекомендация Европейского парламента и Совета министров ЕС об общеевропейском сотрудничестве в области оценки качества школьного образования (2001/166/ЕС). http://www.ilo.org/public/english/employment/skills/recomm/instr/eu_10.htm

6. Better Policy Making: A Guide to Regulatory Impact Assessment. http:// www. cabinet- office. gov. uk/ regulation

7. CEC 1999. Evaluation design and management, Volume 1, MEANS Collection: Evaluating socio-economic programmes, Commission of the European Communities, OOPEC, Luxembourg.

8. Evaluation Cookbook / LEARNING TECHNOLOGY DISSEMINATION INITIATIVE. [электронный ресурс] / Доступ: http:// www. icbl. hw. ac. uk/ ltdi/ cookbook/ contents. html

9. McNamara, Carter, Basic Guide to Program Evaluation. [электронный ресурс]/ Доступ: http:// www. mapnp. org/ library/ evaluatn/ fnl_ eval. htm

10. The Program Evaluation Standarts. The Joint Committee on Standards for Educational Evaluation. [электронный ресурс] / Доступ : http://www.wmich.edu/evalctr/jc/

11. Van Der Knaap P. 2000 Performance Management and Policy Evaluation in the Netherlands. – Evaluation, Vol. 6(3)

Показана роль системы образования как социального института в жизни общества. Проанализированы задачи, стоящие пред отечественной системой образования на современном этапе бурных перемен в общественном сознании. Намечены пути модернизации отечественного образования с целью превращения его в ресурс уменьшения социальных рисков и общественных конфликтов на почве ксенофобии, мигрантофобии, социальной агрессии и нетерпимости. Доказана необходимость внедрения в систему образования программ, обеспечивающих развитие у подрастающего поколения толерантности, веротерпимости, гражданского патриотизма и социальной идентичности.

В последние годы и даже десятиле­тия российское образование вместе со всей страной стало ареной изменений, затрагивающих фактически каждого жителя России. Оно пережило и продолжает переживать периоды стабили­зации (начало девяностых годов), ре­формирования и развития (середина девяностых годов) и, наконец, модер­низации (с конца 90-х - до нынешне­го 2010 года). Основным вектором пе­риода модернизации, хронологичес­кой точкой отсчета которого является 1997 год, был и остается вектор разра­ботки организационно-экономичес­ких проектов развития сферы образо­вания (1). Оценка успехов, неудач и социально-экономических послед­ствий каждого из обозначенных выше периодов - вопрос специального историко-аналитического исследова­ния, которое необходимо для проек­тирования будущих сценариев разви­тия образования.

Вместе с тем, даже беглый анализ новейшей истории реформирования образования позволяет заключить, что за гранью различных сценариев его развития, как правило, оказывались следующие системные социальные эффекты:

формирование гражданской иден­тичности как предпосылки укрепления российской государствен­ности;

социальная и духовная консолида­ция общества;

обеспечение социальной мобиль­ности личности, качества и доступ­ности образования как факторов уменьшения рисков социального расслоения общества;

конструирование социальных норм доверия друг к другу предста­вителей различных социальных групп, религиозных и нацио­нальных культур;

успешная социализация подраста­ющего поколения;

повышение конкурентоспособ­ности личности, общества и госу­дарства.

Для дальнейших поисков путей трансформации системы образования необходимо выделить вопросы, каса­ющиеся природы социальных эффек­тов образования и их роли в жизни личности, семьи, общества и государ­ства как института формирования гражданской, социальной, культурной, личностной идентичности жите­лей России, консолидации граждан в обществе нарастающего поликультурного и полиэтнического разнообразия. Это, в первую очередь, следующие вопросы.

С какого рода рисками сталки­ваются политики и управленцы, пы­тающиеся реформировать сферу обра­зования без учета социальных эффек­тов образования?

Как образование влияет на такие проявления социальной стратифика­ции, как: «социальный лифт» (повы­шение социально-экономического статуса в системе социальной иерар­хии общества), «социальный миксер» (перемешивание разных социальных слоев общества), «социальный коло­дец» (падение социально-экономи­ческого статуса в системе социальной иерархии общества)?

Какие социальные действия и программы следует осуществить, что­бы перейти от декларации приоритет­ности образования как ценности об­щества к достижению реального при­оритета образования как к задаче государственной политики?

Какова роль образования в це­лом, в том числе школьных стандар­тов образования, в формировании гражданской идентичности личности, «общей родословной» российских граждан, чувства понимания истори­ческой «общей судьбы», являющего­ся основой социальной солидарности российского общества?

Может ли образование как ин­ститут социализации личности быть конкурентоспособным по отноше­нию к другим институтам социализа­ции подрастающих поколений: се­мьи, религии и средств массовой ком­муникации?

Как превратить управление об­разованием через его стандарты в ре­сурс уменьшения разных рисков, со­циальных и межличностных конфлик­тов, в том числе возникающих на почве ксенофобии, этнофобии, мигрантофобии, социальной агрессии и нетерпимости?

Как через управление знаниями с помощью такого инструмента, как стандарты образования, добиться со­циального доверия и взаимопонима­ния в российском обществе?

Для того чтобы наметить пути ре­шения этих вопросов, обратимся к анализу барьеров массового сознания, препятствующих модернизации обра­зования.

Барьеры массового сознания, препятствующие модернизации образования

Глобализация, неизбежная вклю­ченность российского общества в общемировые процессы, уже насту­пившая эра коммуникационной ци­вилизации в значительной степени повлияли на политические, социо­культурные и экономические процессы в России.

Перемены привели к тому, что об­щество перешло от относительно стабильной фазы развития к динами­ческой; от «закрытого» общества - к «открытому»; от индустриального общества - к постиндустриальному, информационному обществу.

Присущая этому переходу соци­альная, духовная и экономическая дифференциация общества и появле­ние различных форм собственности стали предпосылками сосуществова­ния государственного, негосудар­ственного и семейного образования, и тем самым, неизбежной социальной трансформации всей системы образо­вания в целом.

Нередко эту трансформацию сис­темы образования расценивают как непосредственный результат целена­правленных реформ. Подобная харак­теристика претерпеваемых изменений неточна и во многом наивна.

В действительности за происходя­щими изменениями российского об­разования стоят, наряду с попытками его целенаправленного реформирова­ния со стороны органов государствен­ной власти, многочисленные слабо контролируемые процессы. Одни из них связаны с инициативами различных социальных групп, другие - с пас­сивной реакцией образовательной си­стемы на различные бюджетные огра­ничения. Следует учесть, что попытки реформирования образования, в том числе и попытка его организационно­-экономической модернизации в по­следние годы, осуществлялись на фоне негативных социальных ожиданий как различных слоев населения, так и мно­гих представителей образовательного сообщества. Существует целый ряд серьезных причин, вызывающих по­добные ожидания и разочарования:

игнорирование мотивации населе­ния при проведении социальных реформ;

негативный опыт предшествую­щих реформ в области социальной политики;

сведение государственной полити­ки реформирования образования к программам его реформирования как отдельной отрасли.

От постулата о приоритете образования как социального мифа - к достижению приоритета образования как задачи государственной инновационной политики

Рассмотрим ряд общих вопросов и проблем, которые порой из-за своей очевидности и кажущейся банальнос­ти воспринимаются как постулаты, не требующие доказательств, а не как за­дачи, решение которых требует прило­жения совместных усилий.

Один из таких вопросов - по ка­ким причинам тезис о приоритетнос­ти образования, а также о ценности об­разования (впрочем, как и науки) рез­ко расходится с реальностью и, как правило, находится на уровне мифов, деклараций и благих заверений? Отметим, что в странах с постиндустри­альным уровнем развития их конку­рентоспособность определяется уров­нем доступности и качеством образо­вания. Очевидно, что перед Россией стоит задача достижения приоритет­ности образования и превращения его в российском менталитете в ценность в качестве стратегической задачи госу­дарственной политики. Только при условии успешного решения данной задачи образование может стать под­линным ресурсом повышения конкурентоспособности личности, обще­ства и государства.

В советской идеологии образова­ние и СМИ явно или неявно испол­няли мелодию социального констру­ирования идентичности, именуемой «советский человек». Вспомним сло­ва песни: «Мой адрес - не дом и не улица, мой адрес - Советский Союз».

Кризис идентичности после распа­да СССР, погружение советской Ат­лантиды на дно исторического океана привели к тому, что массовое сознание людей разных национальностей, кон­фессий и регионов стало своего рода «бездомным сознанием». В такой си­туации именно активная идеология проектирования гражданской иден­тичности (государственной идентич­ности) может стать фабрикой по про­изводству «социального клея», скреп­ляющего ослабленные связи в социальных сетях России.

Для достижения этой цели было бы целесообразно через образование, явля­ющееся институтом социализации, ис­пользовать стандарты нового поколения в качестве политического инструмента конструирования гражданской иден­тичности как базовой предпосылки укрепления государственности. Подоб­ного рода задача, хотя и при гораздо бо­лее значительной затрате ресурсов, мог­ла бы быть решена и через СМИ.

Именно социальное конструиро­вание гражданской идентичности вы­ступает в качестве миссии социокуль­турной модернизации образования, а тем самым, и социокультурной модер­низации общества.

Чтобы осуществить эту миссию, необходимо оценить, насколько структура образования отвечает стра­тегическим целям развития России, разработать государственные стандар­ты как конвенциальные нормы, реали­зующие в форме общественного дого­вора социальные ожидания по отно­шению к образованию личности, семьи, общества и государства.

В контексте социокультурной мо­дернизации общества необходимо рас­сматривать эффективность таких важ­ных инноваций, как: контроль каче­ства общего образования посредством ЕГЭ; введение нового поколения стан­дартов школьного образования; мас­совое распространение моделей профильного обучения; результативность программы информатизации образо­вания; эффективность введения меха­низма образовательных кредитов в сфере профессионального образова­ния; степень соответствия обновлен­ного классификатора специальностей и направлений подготовки специали­стов в учреждениях профессионально­го образования прогнозам потребностей российской экономики.

Подчеркнем еще раз, что для по­нимания потенциала, ограничений и рисков организационно-экономи­ческой концепции модернизации об­разования следует выйти за пределы образования как ограниченной сфе­ры и рассмотреть потенциальные векторы трансформации образова­ния в качестве ведущей социальной деятельности общества в системе ко­ординат политического, социально-­экономического, интеллектуального и культурного развития страны.

Риски недооценки социальных эффектов образования

Как было отмечено выше, даже беглый анализ места и функции сфе­ры образования в российском обще­стве показывает, насколько тезис о приоритетности образования расхо­дится с социальной действительнос­тью. Риски недооценки социальных эффектов системы образования отра­жают отношение общества к образо­ванию, а соответственно, и к резуль­тату образования как социальной дея­тельности.

Приведем примеры нарастания лишь некоторых социальных рисков, проявляющихся в процессе социали­зации подрастающего поколения в со­временном обществе:

отсутствие четкой стратегии мо­лодежной политики, поддержки детских, подростковых и юно­шеских общественных объедине­ний, способствующих решению задач личностного самоопределе­ния и формирования идентично­сти молодежи;

рост социального сиротства;

феномен детского нищенства;

феномен ранней коммерциализа­ции подростков, обуславливающий рост нарушений морального и нравственного развития подрост­ков и вероятность их взаимодей­ствия с криминальными слоями общества;

риск нарастания агрессивно-на­сильственного поведения подрос­тков;

рост детской и подростковой пре­ступности;

увеличение количества детей - жертв насилия;

снижение возрастной границы ран­него алкоголизма, распространение наркомании и токсикомании;

личностная незрелость, в том чис­ле, моральная незрелость;

неадекватные стратегии совладания подростков и молодежи с труд­ными жизненными ситуациями.

Перечень подобных феноменов и тенденций можно было бы продол­жить. Но уже и этой выборки достаточ­но, чтобы констатировать несогласо­ванность действий различных соци­альных институтов, призванных решать задачи профилактики и пре­дупреждения дефектов социализации, и прийти к следующим заключениям.

Во-первых, социализация детей, подростков и молодежи претерпевает серьезные изменения в эпоху массо­вых коммуникаций, Интернета, ки­берпространств, сдвига ценностей в переживаемый Россией переходный период и т. п. Социологические опро­сы свидетельствуют о социальной разнородности растущего поколения, его многомерности, тенденции к раз­рыву «связей времен» и пр. Вместе с тем, как за рубежом, так и в России системные программы исследований социального профиля молодого поколения и роли идентичности в развитии общества находятся только на самой начальной стадии.

При реформах образования в пред­шествующие периоды разрабатыва­лись разные стратегии развития обра­зования с опорой на весьма размытый, социальный портрет будущего поколе­ния. Вряд ли необходимо детально ар­гументировать, что реформирование образования на фоне подобной «поко­ленческой неизвестности» представ­ляет собой один из самых высоких рисков любых социальных реформ в современном мире.

Во-вторых, даже случайная выбор­ка приведенных примеров доказыва­ет, что такой традиционный институт социализации, как институт семьи, испытывает глубокий кризис. Более того, институт семьи не выдерживает конкуренции с другими институтами социализации - религией, СМИ, Ин­тернетом. Поэтому системная карти­на процесса социализации растущего поколения не может быть рассмотре­на без изучения процесса взаимодей­ствия института образования с инсти­тутами семьи, религии и средств мас­совой коммуникации, которые во многом определяют, пользуясь терми­ном классика мировой психологии Л.С. Выготского, «зону ближайшего развития» подрастающего поколения. Вместе с тем, по многим причинам, в том числе и из-за ведомственных ба­рьеров, у этих «нянек» растущее поко­ление оказывается «без глазу». Неуди­вительно, если это поколение препод­несет российскому обществу самые неожиданные сюрпризы.

В-третьих, в связи с тем, что соци­альный институт образования являет­ся наиболее государственно-управля­емым институтом социализации, от него требовали и будут требовать ком­пенсации социальных дефектов дру­гих более спонтанных и менее управ­ляемых институтов социализации, прежде всего, таких, как семья и СМИ. В результате, на образование, само переживающее кризис, возлагались и будут возлагаться социальные ожида­ния и политические задачи, связанные с компенсацией дефектов процесса социализации в семье, не говоря уже о дефектах могучего неформального образования, осуществляемого по­средством СМИ и Интернета.

В-четвертых, все обозначенные выше общие особенности процесса социализации подрастающих поколе­ний следует рассматривать с учетом специфики социализации в переживаемый Россией исторический переход­ный период. Известное изречение «не дай вам Бог жить в эпоху перемен» полностью применимо к идущему в России процессу социализации подрастающих поколений. В ситуации сдви­га ценностей возникает и усиливается феномен «негативной идентичности». Особое значение феномен «негатив­ной идентичности» имеет для понима­ния специфики формирования иден­тичности как процесса отождествле­ния себя с той или иной социальной группой у подростков.

Если внимательнее всмотреться в очерченную выше картину процесса социализации и обеспечивающих этот процесс различных социальных ин­ститутов (семьи, образования, религии и СМИ), то несоответствие между стратегией реформирования образова­ния без учета его социальных эффек­тов и отношением к образованию как к приоритетному для государства ка­налу воздействия на общество станет еще более очевидным.

Без понимания системного харак­тера всех обозначенных выше соци­альных эффектов и приоритетов обра­зования нельзя организовать его про­ектирование в качестве института успешной личностной и профессио­нальной социализации, обеспечиваю­щего рост социально-экономических ресурсов государства и приводящего к росту государственного капитала через накопление человеческого капитала.

Различные социальные эффекты образования с особой отчетливостью проявляются в дошкольном образова­нии, общем школьном образовании, дополнительном образовании детей и подростков, а также в специальном компенсирующем образовании детей с физическими и психическими труд­ностями развития. В результате обще­ство спрашивает с образования не только и не столько за его вклад в обу­чение детей, сколько за те негативные эффекты, которые являются следстви­ем всех институтов социализации.

Все обозначенные выше соци­альные эффекты подкрепляют исто­рически существующие в педагогичес­кой профессии, особенно профессии Учителя, как особо ценной для обще­ства, социальные ожидания, иногда неосознанные, что образование ком­пенсирует социальные дефекты соци­ализации, возникающие в семье, под воздействием СМИ и других институ­тов социализации.

В том же случае, когда эти эффек­ты не учитываются, федеральные и региональные программы образова­ния замыкаются внутри сферы обра­зования, а образование сводится к сфере услуг. В результате социально­ролевые отношения между обществом и образованием начинают выстраиваться в плоскости отношений между клиентами и поставщиками образовательных услуг.

Если государство и общество по отношению к образованию явно или неявно занимают социальные пози­ции потребителя и клиента, то взаимо­действие между ними и образованием устанавливается по принципу прагма­тичного обмена («ты - мне, я - тебе»). Вследствие этого складывается оппо­зиция «мы - они», нарушающая отно­шения социального партнерства меж­ду образованием, бизнесом, семьей, обществом и государством. В этой со­циально-исторической ситуации на­растают риски формирования обще­ства «негативной идентичности», представленного поколением, «не зна­ющим родства».

Стандарт образования как общественный договор и формирование гражданской идентичности личности

В целях уменьшения описанных выше рисков общественного развития во главу угла социокультурной модер­низации образования ставится идео­логия разработки стандартов как конвенциальных норм, отражающих со­циальные ожидания по отношению к образованию личности, семьи, обще­ства, бизнеса и государства.

В основе разработки стандарта об­щего образования лежит представле­ние об образовании как о ключевом институте социализации личности, обеспечивающем:

обращение подростков и молодежи к ведущим ценностям отечествен­ной и мировой культуры, форми­рование гражданской идентичнос­ти и солидарности общества;

овладение универсальными спосо­бами принятия решений в различ­ных социальных и жизненных си­туациях на разных этапах возраст­ного развития личности ;

снижение вероятности рисков со­циальной дезадаптации и наруше­ний здоровья подрастающих поко­лений.

Базовыми ориентирами при проек­тировании современных стандартов образования как института социализа­ции являются ориентиры:

на выделение ценностных устано­вок образования как института со­циализации личности, отражаю­щих требования к нему семьи, об­щества и государства;

на определение в качестве ведущей цели образования в информацион­ную эпоху мотивации к обучению и формирование «компетентности к обновлению компетенций» ;

на понимание стандартов общего образования как конвенциональ­ных норм, гарантирующих доступ­ность, качество, эффективность образования и фиксирующих требования к результатам образова­ния, набору образовательных об­ластей, объему нагрузки на раз­личных уровнях и ступенях образования с учетом возрастных и индивидуально-психологических особенностей развития учащихся, а также требования к срокам обу­чения, структуре примерных обра­зовательных программ, процеду­рам контроля образовательных до­стижений учащихся на разных возрастных этапах;

на проектирование вариативных психолого-педагогических техно­логий формирования универсаль­ных познавательных действий.

Систематизация программ по ос­нованию «идентичность» позволяет уйти от административно-территори­альной систематизации компонентов стандартов образования к федераль­ным, региональным и школьным ком­понентам стандартов и раскрыть ре­альные ценностные установки образо­вания, обеспечивающие решение различных учебных задач и построе­ние обучающимися картины мира на разных ступенях образования .

Ценностные ориентиры методоло­гии образования как ведущей социаль­ной деятельности общества позволяют в контексте проектирования стандар­тов осуществить формирование гражданской, этнокультурной и общечело­веческой идентичности через разра­ботку трех типов программ:

совокупность программ по форми­рованию гражданской идентично­сти человека как гражданина сво­ей страны, воспитание гражданс­кого патриотизма и любви к Родине: русский язык как государ­ственный, история Отечества, род­ная литература, обществознание, граждановедение и т. д.

совокупность программ по форми­рованию этнокультурной идентич­ности и региональной идентичнос­ти (солидарности с «малой родиной» - село, город, регион), направлен­ных на приобщение к националь­ной культуре, знание истории род­ного края и т. п.: национальный язык как родной язык, краеведение, на­циональная история, национальная литература и т. д.

совокупность программ по фор­мированию общечеловеческой идентичности, направленных на приобщение к продуктам мировой культуры и всеобщей истории человечества, общечеловеческим ценностям, достижениям науки и техники, роднящих человека со всем человечеством: математика как универсальный язык общения, информатика, физика, окружаю­щий мир, мировая история, миро­вая литература, мировая художе­ственная культура, экономика и т. п.

В случае успешного решения зада­чи формирования гражданской иден­тичности личности в контексте обра­зования как ведущей социальной дея­тельности общества будут достигнуты системные социальные эффекты:

оосознание представителями под­растающих поколений себя граж­данами России;

укрепление российской государ­ственности;

рост конкурентоспособности рос­сийского общества в современном мире;

уменьшение риска распада страны на отдельные территории по этни­ческим, конфессиональным и/или региональным параметрам и рис­ка различных социальных конф­ликтов (этнических, конфессио­нальных, межрегиональных и т. п.).

Образование как институт достижения социального доверия, толерантности и профилактики ксенофобии

В условиях роста социального раз­нообразия в стране перед системой образования все более рельефно вста­ют задачи обеспечения консолидации различных слоев гражданского обще­ства, уменьшения социальной напря­женности между представителями раз­личных конфессий и национальных культур. Решение этих задач требует реализации государственной полити­ки, направленной на воплощение принципов веротерпимости, толеран­тности, миролюбия, гражданского патриотизма и светскости в системе образования и, тем самым, превраще­ния образования в институт накопле­ния социального доверия и согласия в России.

Для проектирования образования как социального института, обеспечи­вающего формирование толерантнос­ти и профилактику экстремизма, не­обходимо учитывать следующие пред­посылки социальной напряженности в обществе:

рост социального разнообразия об­щественной жизни и сложности процесса гражданской идентифи­кации - принятия решений о мес­те личности (социальной группы) в системе гражданских, соци­альных, профессиональных, наци­ональных, религиозных, полити­ческих отношений; неопределен­ность ценностей и социальных установок на уровне личности и социальной группы, возникшая в результате быстрых изменений по­литического, экономического и национально-государственного устройства страны;

рост гипермобильности населения, обусловленный динамикой этногеографической структуры общества в условиях бурных нерегулируемых миграционных процессов, приводящий к изменению социальных дистанций между различными этническими, конфессиональными, поколенческими и социальными слоями общества и, тем самым, к росту социальной напряженности;

возникновение в обществе стерео­типов восприятия проявлений же­стокости, ксенофобии, этнофобии, мигрантофобии как привычной со­циальной нормы и, тем самым, яв­ное или неявное санкционирова­ние использования негативных об­разцов агрессивного поведения в деятельности отдельных личностей и социальных групп, в том числе транслируемых через СМК;

активное распространение манипулятивных технологий форми­рования установок «свои - чужие», конструирование образа врага, ис­пользование языка вражды в СМИ, создание радикальных «сайтов не­нависти» в Интернете, основной мишенью которых являются подро­стки и чувствующие себя социаль­но ущемленными слои населения.

Результаты социологического мо­ниторинга показывают, что в проявле­ниях нетерпимости фактически кон­курируют между собой средства мас­совой информации и сфера семейной жизни, в то время как сфера образова­ния оценивается как сфера наименьшего проявления нетерпимости . Отсюда можно заключить, что ожида­ния общества по отношению к обра­зованию как институту социализации, способному компенсировать дефекты социализации в семье, под воздей­ствием СМИ и «улицы», имеют реаль­ную основу.

Наряду с этими данными, повы­шенного внимания заслуживают ис­следования социальных стереотипов, формируемых СМИ, а также ценнос­тных ориентаций подростков - свиде­телей и участников разного рода трав­мирующих ситуаций, доказывающие, что в современном российском обще­стве возникают стереотипы восприя­тия проявлений жестокости, ксенофо­бии, этнофобии, мигрантофобии как социальной нормы.

Наиболее явно указанные выше моменты проявляются в жизни соци­альных групп, находящихся в фокусе повышенного общественного внима­ния (подростки, мигранты, нацио­нальные меньшинства). В процессе мониторинга толерантности в подростковой субкультуре (2003 г.) подро­стки, отвечая на вопрос об отноше­нии в современной России к нацио­нальным, этническим, религиозным и языковым меньшинствам, на первое место поставили агрессивный нацио­нализм (18,6%), затем расизм (17,1%), дискриминацию (16,4%), насилие (14,7%), нетерпимость (14,4%), терро­ризм (13,4%). Только около двух процентов подростков считают, что ни одно из перечисленных явлений не распространено по отношению к вы­шеупомянутым меньшинствам .

Показательно высок и процент тех школьников, которым безразлична эта проблема (28,2%). Настораживает так­же тот факт, что более трети опрошен­ных подростков относятся с безразли­чием к любым неформальным моло­дежным группам, в том числе и к скинхедам.

Приведенные данные свидетель­ствуют, что образование может высту­пить как один из ведущих факторов формирования толерантности и про­филактики ксенофобских установок у детей и подростков. Вместе с тем, эти его возможности используются с чрез­вычайно низкой эффективностью.

В контексте разработки стратегии социокультурной модернизации об­разования в целях уменьшения соци­альной напряженности и преодоле­ния, выделенных в ходе мониторин­га негативных социальных установок подростков и молодежи предлагается расширение использования учебных программ, раскрывающих взаимодо­полняющие ценности разных религий, национальных культур в истории ци­вилизаций и в многонациональном современном обществе. Посредством специально разработанных социаль­но-психологических технологий формирования толерантности учителя, преподаватели, школьники и студенты в ходе различных тренингов толерант­ности и социальной компетентности могут научиться разрешать конфликт­ные ситуации, вести переговоры, вста­вая на позиции противоборствующих сторон и пытаясь увидеть мир глазами другого человека. При этом толерант­ность означает вовсе не отсутствие соб­ственной позиции или равнодушие к разным формам религиозной и нацио­нальной нетерпимости. Напротив, только человек, имеющий собственное мировоззрение и веру, способен прояв­лять великодушие, уважать мировоз­зрение и веру другого человека, обла­дать гармонией гражданской, этно­культурной и общечеловеческой идентичности.

Перспективы социокультурной модернизации образования

Проведенный выше анализ позво­ляет наметить основные задачи страте­гии социокультурной модернизации образования, без решения которых бу­дут нарастать социальные риски в про­цессе общественного развития страны.

Первая задача состоит в разработ­ке проектов, раскрывающих сущность образования как ведущей социальной деятельности общества и их реализа­ции в государственных программах различного уровня. Фокусом этих це­левых программ является образова­тельное пространство как социальная сеть, включающая образование наря­ду с другими институтами социали­зации (семья, СМИ, религия, соци­ально-экономические институты) и определяющая социальные эффекты взаимодействия образования с этими институтами в жизни личности, обще­ства и государства. Приходится кон­статировать, что в настоящее время, несмотря на наметившийся в государственной политике вектор движения к обществу, основанному на знаниях, в массовом сознании связь образования с социальными эффектами обще­ственного развития представлена весь­ма слабо. Отсюда следует, что реали­зация стратегии социокультурной мо­дернизации системы образования должна стать одним из факторов изме­нения социальных установок населения по отношению к образованию.

Вторая задача связана с целена­правленным формированием граждан­ской идентичности как предпосылки становления гражданского общества и роста солидарности в российском об­ществе. Без решения этой задачи кри­зис идентичности будет нарастать, по­рождая политические и социальные риски на пути развития страны.

С решением задачи формирования гражданской идентичности непосред­ственно связана третья задача социо­культурной модернизации образова­ния - задача проектирования про­грамм, в первую очередь, дошкольного и школьного образования, обеспечи­вающих формирование социальных норм толерантности и доверия как условия диалога культур в многонаци­ональном российском обществе.

Четвертая задача - это задача ком­пенсации потенциальных рисков со­циализации подрастающих поколе­ний, возникающих в других институ­тах социализации. Речь идет о путях поиска социального партнерства с ин­ститутами СМИ, религии и семьи в целях успешной социализации детей, подростков и молодежи и использова­ние социальных сетей между этими институтами для уменьшения риска социальных конфликтов и напряжен­ности в обществе.

Пятая задача - это повышение мо­бильности, качества и доступности образования как ресурса роста соци­ального статуса личности в современ­ном обществе, достижения ее профес­сионального и личностного успеха, порождающего веру в себя и будущее своей страны. Решение этой задачи, прямо связанной со стратообразую­щей функцией образования, позволит также ослабить риски социальной сег­регации, в значительной степени яв­ляющейся следствием низкой соци­альной мобильности и доступности качественного образования населе­нию страны.

Шестая задача - развитие «компе­тентности к обновлению компетен­ций» как ценностной целевой установ­ке при проектировании образователь­ных программ разного уровня, позволяющей представителям подра­стающих поколений в условиях стре­мительного роста информационных потоков и темпа социальных измене­ний справляться с различными профессиональными и жизненными про­блемами.

И, наконец, седьмая задача соци­окультурной модернизации образова­ния - разработка стандартов общего образования как конвенциональ­ных социальных норм, обеспечи­вающих баланс интересов семьи, об­щества и государства и позволяющих осуществить жизненные притязания молодежи.

Таковы в самом общем виде перво­очередные задачи социокультурной модернизации образования, от конст­руктивного решения которых во мно­гом зависит рост конкурентоспособности личности, общества и государства на очередном витке общественного развития нашей страны.

Список литературы:

Асмолов А.Г., Дмитриев М.И., Клячко Т.Л., Кузьминов Я.И., Тихонов А.Н. Концеп­ция организационно-экономической ре­формы системы образования России // Поиск. - 1997. - №38.

Асмолов А.Г., Бурменская Г.В., Володар­ская И.А., Карабанова О.А., Салмина Н.Г. Культурно-историческая системно-дея­тельностная парадигма проектирования стандартов школьного образования // Вопросы психологии. - 2007. - №4. - С. 16-23.

Кузьминов Я.И. Образование в России. Что мы можем сделать? // Вопросы обра­зования. - 2004. - №1. - С. 5-30.

Стратегия развития вариативного образо­вания: мифы и реальность // Асмолов А.Г. Культурно-историческая психология и конструирование миров. - Москва; Во­ронеж, 1996. - С. 600-611.

Солдатова Г.У., Филилеева Е.В. Толе­рантность, социальное доверие и ксено­фобия: определяющие факторы и груп­пы риска // Тетради Международного университета в Москве. - 2006. - №6. - С. 154-176.

1. Собкин В.С. Толерантность в подростко­вой культуре . - Москва, 2003.

Для цитирования статьи:

Асмолов А. Г. Социальные эффекты образовательной политики // Национальный психологический журнал - 2010. - №2(4) - с.100-106.

Asmolov A. G. (2010). Social effects of educational policy.National Psychological Journal,2(4), 100-106