Prosimo za pojasnilo predpisov za preverjanje nasprotnih strank. Davčni organi spreminjajo pristop do neupravičenih ugodnosti. Kateri dokument bo utemeljil izbiro nasprotne stranke?

Zvezna davčna služba od davčnih organov zahteva, da strožje preverjajo, kako podjetje izbira svoje nasprotne stranke. Inšpektorji bodo preverjali, ali so metode, ki jih uporabljate pri ocenjevanju poslovnih partnerjev, zadostne in razumne.

Davčni strokovnjaki menijo, da podjetje ne bi smelo le preveriti vsake nasprotne stranke, ampak bi ga moralo med drugimi potencialnimi partnerji tudi izbrati in utemeljiti, zakaj je najboljši. Nova funkcija v storitvi bo v 2 klikih pripravila dokazila za davčne organe - storitev bo poiskala 30 podjetij, med katerimi ste domnevno izbirali. Popoln dosje o katerem koli dobavitelju je mogoče ustvariti v minuti. Omogočite dostop do storitve in natisnite rezultate spremljanja v formatu Excel.

Katere nove dokumente je treba zbrati za nasprotno stranko, da bodo zadovoljili davčne organe? Kaj bi bilo treba spremeniti v predpisih o preverjanju partnerjev? Odgovori, vzorci in nasveti davčnih strokovnjakov so v članku.

Kaj je novega pri pregledih nasprotnih strank

Lokalni davčni uradniki so morali preveriti, kako ste našli in zakaj ste izbrali prav tega poslovnega partnerja in ne drugega (). Inšpektorji bodo preverjali:

• ali se izbira nasprotne stranke razlikuje od pogojev poslovanja oziroma prakse, ki jo ima družba sama pri izbiri poslovnih partnerjev;
• kako ste ocenili pogoje posla in njihovo komercialno privlačnost, poslovni ugled, plačilno sposobnost nasprotne stranke, tveganje neizpolnitve obveznosti;
• ali ima nasprotna stranka potrebne vire in izkušnje (proizvodna zmogljivost, oprema, osebje itd.);
• ali družba sklepa posle predvsem z nasprotnimi strankami, ki ne izpolnjujejo svojih davčnih obveznosti.

Če izbire ne boste utemeljili, bodo inšpektorji odpravili stroške in odbitke. To potrjujejo odločitve arbitražnih sodišč Severozahodne z dne 29. junija 2015 št. F04-10520/2015 in okrožij).

STROKOVNO MNENJE

S katerim dokumentom utemeljiti izbiro nasprotne stranke?

Sergej Tarakanov, svetovalec državne javne službe Ruske federacije 2. stopnje: »Optimalno je inšpektorjem posredovati dokumente, ki bodo zagotovo kazali, da so dejavnosti nasprotne stranke resnične. Natančnega seznama takih dokumentov ni. V praksi pa podjetja zbirajo podatke o nasprotnih strankah, njihovem poslovnem ugledu, prisotnosti spletne strani in njeni vsebini, podatke o sodelovanju v arbitražnih sporih in sposobnosti izpolnjevanja obveznosti.

Odnosi z resničnimi nasprotnimi strankami podjetja so običajno dokumentirani, v pogodbe pa so vključena dodatna jamstva in pogoji. Predvsem predplačilo, zavarovanje, zavarovanje in druga zavarovanja."

Kaj bo opozorilo davčne organe?

Zvezna davčna služba je imenovala znake, ki bodo opozorili inšpektorje. Davčni organi bodo dvomili o resničnosti transakcij z nasprotno stranko, če bodo ugotovili, da družba nima:

• osebni stiki z vodstvom ali pooblaščenimi delavci dobavitelja ali kupca pri pogovoru o pogojih pogodbe in podpisu pogodbe;
• kopije dokumentov, ki potrjujejo avtoriteto vodje nasprotne stranke in potrjujejo njegovo istovetnost;
• informacije o dejanski lokaciji pisarne nasprotne stranke, njenih skladišč, proizvodnih ali trgovinskih mest;
• podatke o tem, na kakšen način je prejela informacije o nasprotni stranki (brez oglaševanja v medijih, priporočila partnerjev, spletna stran nasprotne stranke itd.);
• informacije o registraciji nasprotne stranke v Enotnem državnem registru pravnih oseb, pa tudi licence in dovoljenja, ki so potrebna za izvedbo posla.

Inšpektorji bodo preverjali, ali obstajajo podatki o drugih udeležencih na trgu, ki prodajajo podobno blago, dela in storitve, tudi po nižjih cenah. Več znakov kot najdejo davčni organi, večja je možnost, da prejmejo zahtevo po pojasnilu razlogov za izbiro določene nasprotne stranke.

Katere dokumente bo zahteval pregled?

• dokumenti z rezultati iskanja, spremljanja in izbire nasprotne stranke;
• vir informacij o nasprotni stranki (spletna stran, reklamni materiali, predlog za sodelovanje, podatki o opravljenem delu);
• rezultati spremljanja trga blaga (dela, storitev), preučevanje in ocenjevanje potencialnih nasprotnih strank in poslovne korespondence;
• dokumentirana utemeljitev izbire določene nasprotne stranke (postopek izbire in ocene tveganja, ponudba ipd.).

Davčni uslužbenci bodo morali podatke preverjati ne le pri reviziji na kraju samem, ampak tudi pri dokumentarni reviziji in pri predrevizijski analizi. Če bodo inšpektorji našli dokaze, da je podjetje prejelo neupravičeno davčno ugodnost, jih bodo vključili v revizijsko poročilo.

Kako argumentirati privlačnost nasprotne stranke

Ugotovili smo, kateri argumenti sodnike prepričajo o razumni izbiri nasprotne stranke. Uporabijo se lahko v dosjeju o nasprotni stranki, da potrdijo pametno izbiro določenega partnerja. To so zlasti:

• možnost dobave blaga v majhnih količinah ();
• odlog ali obročni načrt plačila blaga, komercialni kredit (sodbe arbitražnih sodišč in okrožij);
• visoka stopnja donosnosti nasprotne stranke in znatna rast sredstev ();
• dostava blaga s strani prodajalca v skladišče podjetja ();
• možnost, da v skladu s pogoji pogodbe nasprotni stranki ponovno naloži globe ();
• proizvodnja ali trgovina z unikatnimi izdelki ().

Nasprotno pa je nevarno navajati pogoje, ki se bistveno razlikujejo od ponudb podobnih dobaviteljev. Ko gre na primer za stroške izdelka, mora ustrezati tržni ceni ali nekoliko odstopati od nje ()

Kaj posodobiti v svojih inšpekcijskih predpisih

Upoštevajte nove zahteve Zvezne davčne službe v predpisih o preverjanju nasprotnih strank, ki veljajo za podjetje. Podrobno določite odgovornosti oddelka za trženje pri preverjanju izvajalcev in postopek njegove interakcije z drugimi oddelki podjetja.

V pravilniku določite, kako pogosto in v kakšni obliki bo marketing izdajal poročila. Navedite razloge za pripravo poročila in čas njegove distribucije svojim sodelavcem.

Kako ustvariti dosje za partnerja

Če povzamemo podatke o preverjanju nasprotne stranke, je bolj priročno voditi dosje za vsakega partnerja. S tem se bo zmanjšalo tudi število papirjev, ki jih bo treba oddati na zahtevo inšpektorjev.

G. _______________ “______” ____________ 20___

S tem LLC (IP/CJSC/OJSC/PJSC itd.) »___________________« (v nadaljevanju »podjetje«), ki ga zastopa generalni direktor _______________________, ki deluje na podlagi listine, jamči in potrjuje, da v času sklenitev pogodbe(-ov) št. _____________ z dne »___« _____________ 20___ z LLC (IP/CJSC/OJSC/PJSC itd.) »_____________« (v nadaljnjem besedilu »nasprotna stranka«):

1. Nasprotna stranka je registrirana za davčne namene pri Zvezni davčni službi št. _____ za mesto ______________ od __.__.20__ z dodelitvijo TIN ________________, KPP _______________, v potrditev česar je podjetju predložil kopije ustanovnih in dokumenti o registraciji, overjeni s pečatom organizacije in podpisom pooblaščene osebe, navedene na seznamu, ki je bil predložen nasprotni stranki ob sklenitvi pogodbe.

Nasprotna stranka uporablja ___________________________________ sistem obdavčitve.

2. Dokumente je družba zahtevala zaradi skrbnosti in previdnosti pri izbiri nasprotnih strank na podlagi uradnih pisnih pojasnil Ministrstva za finance in Zvezne davčne službe Rusije ter sodne prakse.

(V TEJ TOČKI LAHKO NAVEDETE POSEBNE DOPISE FTS/MINISTRSTVA ZA FINANCE IN VAŠE AKTE RF, AF RF, CC RF IN NIŽJIH SODIŠČ).

3. Nasprotna stranka je potrdila, da nemudoma in v celoti izpolnjuje vse obveznosti davkoplačevalcev, ki jih določa veljavna davčna zakonodaja Ruske federacije, in da zoper nasprotno stranko ni bil uveden stečajni postopek ter da nasprotna stranka ni v postopku likvidacije ali reorganizacije.

4. Nasprotna stranka ima pooblastila, finančna sredstva in druge pogoje, potrebne za sklepanje komercialnih pogodb in izpolnjevanje vseh finančnih obveznosti iz pogodb; izvrševanje pogodb ne pomeni kršitve ali neizpolnjevanja določb katere koli druge pogodbe, dogovora, sodne odredbe ali naročila, ki zavezuje nasprotno stranko; in nasprotna stranka ni dolžnik za plačila do proračuna.

5. Nasprotna stranka se strinja, da so značilnosti nasprotne stranke, navedene v tej izjavi, bistveni pogoji vseh pogodb, sklenjenih med podjetjem in nasprotno stranko, ki vplivajo na oceno izpolnjevanja obveznosti nasprotne stranke kot pravilno izpolnjenih.

6. Nasprotna stranka je družbi zagotovila, da bo aktivno sodelovala s predstavniki družbe, pa tudi s predstavniki regulativnih organov o vseh vprašanjih v zvezi z dejstvom in zakonitostjo plačila DDV in dohodnine.

7. Nasprotna stranka se je zavezala, da bo sprejela vse potrebne ukrepe za izpolnjevanje prevzetih jamstev v celotnem obdobju veljavnosti pogodb med družbo in nasprotno stranko.

8. Če nasprotna stranka ne more predložiti vseh ali nekaterih dokumentov, se zavezuje, da bo pisno utemeljila zavrnitev predložitve dokumentov.

9. Seznam obveznih dokumentov, priloženih temu dopisu (kopije, overjene s strani nasprotne stranke in podpisane s strani pooblaščene osebe, razen potrdila o brezdolžnosti, ki je predloženo v izvirniku):

Listina (aktualna različica z vsemi spremembami);
Potrdilo o vpisu pravne osebe (IP) v Enotni državni register pravnih oseb (USRIP) (od 01.01.2017 - Vpisni list Enotnega državnega registra pravnih oseb/Enotnega državnega registra pravnih oseb);
Potrdilo o registraciji pri davčnih organih Ruske federacije kot davčni zavezanec;
Sklep organa upravljanja o imenovanju izvršilnega organa;
Odredba o prevzemu funkcije izvršilnega organa;
Pooblastilo za podpisnika pogodbe (če je pogodba podpisana s pooblaščencem);
Najemna pogodba za prostore na lokaciji organizacije (pravni naslov organizacije);
Licenca, potrdilo ali akreditacija (če obstaja);
Računovodsko in davčno poročilo za zadnje poročevalsko obdobje z oznako davčnih organov o sprejemu ali s protokolom pošiljanja po elektronskih komunikacijskih kanalih;
Potrdilo o odsotnosti dolga do proračuna (izvirnik);
Informativno pismo Rosstata;
Dokumenti, ki potrjujejo zakonitost uporabe izključnih pravic (blagovna znamka, ime podjetja itd.) - če takšne pravice obstajajo;
Dokumenti, ki potrjujejo uporabo posebnih davčnih režimov.

Generalni direktor družbe "______________" _______________/______________

Glavni računovodja podjetja "___________" ___________________/______________

M.P. (če je na voljo)

Kaj zajema pojem »skrbnega pregleda«, ne boste našli nikjer. Definicije ni. Kljub temu davčni organi aktivno uporabljajo ta izraz, ko gre za domnevno neupravičene odbitke DDV in nezakonito vštevanje nekaterih odhodkov med odhodke pri obračunu dohodnine. Pravijo, da podjetje pri izbiri dobavitelja ni izkazalo potrebne skrbnosti, izkazalo se je, da gre za fiktivno podjetje. To pomeni, da kupec nima pravice do odbitka DDV, prav tako pa stroškov ne bo mogoče upoštevati pri obdavčitvi dobička. Kako se spori glede skrbnega pregleda rešujejo na arbitražnih sodiščih?

Pravila davčnega zakonika

Katere pogoje mora izpolnjevati podjetje, da se njegovi stroški lahko upoštevajo pri davku na dobiček in da se odbitek DDV prizna kot zakonit? Davčni zakonik Ruske federacije vsebuje različne zahteve za DDV in dohodnino.

Tako kupec blaga (gradenj, storitev) sprejme »vstopni« DDV za odbitek, ko so izpolnjeni pogoji iz 2. čl. 171 in 172 davčnega zakonika Ruske federacije:
- razpoložljivost je pravilna, v skladu z določbami 5. odstavka čl. 169 davčnega zakonika Ruske federacije o izdanem računu;
- kupljeno blago (dela, storitve) je registrirano;
- kupljeno blago (gradnje, storitve) je namenjeno za uporabo v transakcijah, ki so predmet DDV.

V primeru davka od dohodka se nastali odhodki priznajo za davčne namene, če (1. odstavek 252. člena Davčnega zakonika Ruske federacije):
- utemeljeno (ekonomsko upravičeno) in dokumentirano;
- nastale zaradi opravljanja dejavnosti, namenjene ustvarjanju dohodka.

Zdi se, da če organizacija izpolnjuje vse naštete zahteve, inšpektorji ne bi smeli imeti vprašanj. A v praksi temu ni tako. Lahko se zgodi, da se je partner podjetja izkazal za "enodnevno" podjetje z "lažnim" naslovom in TIN. Ali pa je kot neplačnik DDV pomotoma izdal račun z dodeljenim zneskom davka, na podlagi katerega je kupec priznal davek kot olajšavo. Inšpektorji v takšnih primerih poskušajo dokazati, da davčni zavezanec pri izbiri nasprotne stranke ni ravnal skrbno. Če davčni inšpektorat ugotovi, da podjetje ni ravnalo skrbno, mu lahko očita neupravičeno davčno ugodnost, pri čemer meni, da so njegovi stroški nedokumentirani, odbitek DDV pa nezakonit.

V davčno prakso je bil uveden koncept »dolžne skrbnosti«. Resolucija plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 12. oktobra 2006 N 53(v nadaljevanju Sklep št. 53), vendar ni razkrit niti v njem niti kjer koli drugje v zakonodaji.
V 10. členu Resolucije št. 53 je bilo navedeno le, da se »davčna ugodnost lahko prizna kot neupravičena, če davčni organ dokaže, da je davčni zavezanec ravnal brez skrbnosti in previdnosti in bi moral vedeti za kršitve, ki jih je storila nasprotna stranka ...«. Plenum je opozoril tudi na dejstvo, da dejstvo, da je nasprotna stranka družbe kršila svoje davčne obveznosti, samo po sebi še ne pomeni dokaza, da je družba prejela neupravičeno davčno ugodnost. Poleg tega je plenum navedel, da ima podjetje s predložitvijo inšpektoratu "vseh pravilno izpolnjenih dokumentov" za pridobitev davčne ugodnosti vse razloge, da jo prejme. Razen seveda, če inšpektorji dokažejo, da so podatki v teh dokumentih nepopolni, nezanesljivi ali protislovni. V praksi izvajanje »potrebne skrbnosti« običajno pomeni, da je družba izkoristila vse z zakonom določene možnosti za pridobitev podatkov o nasprotni stranki.

Tu so osnovna dejstva, na podlagi katerih lahko inšpektorji domnevajo, da je podjetje ravnalo brez potrebne skrbnosti:
- pomanjkanje državne registracije partnerja ali registracija z izgubljenim potnim listom za nesposobno osebo;
- odsotnost družbe nasprotne stranke na pravnem naslovu;
- predložitev "ničelnega" poročila (tako računovodskega kot davčnega) s strani nasprotne stranke ali nepredložitev inšpektoratu;
- podpisovanje dokumentov s strani neznanih oseb.

Upravljavci so pozorni tudi na dolgoročnost odnosa z nasprotno stranko in prisotnost soodvisnosti (povezanosti) med podjetji. Zato se je na morebitne zahtevke inšpektorjev bolje pripraviti vnaprej. Naj bo pravilo, da svoje poslovne partnerje vprašate:
- kopije ustanovnih dokumentov (listina in ustanovitvena pogodba);
- kopije potrdila o dodelitvi OGRN, TIN, izpisek iz Enotnega državnega registra pravnih oseb;
- kopije dovoljenj;
- dokumenti, ki potrjujejo pooblastila oseb, ki podpisujejo pogodbe, račune (zlasti protokol o imenovanju generalnega direktorja na položaj);
- kopije podatkov o potnem listu vodje in glavnega računovodje.

Če želite to narediti hitro, mu lahko med srečanjem s potencialnim partnerjem daste beležko, v kateri so navedeni vsi potrebni "papirji".

Podjetje lahko samo izvede določene korake za preverjanje potencialnega partnerja. Na primer, od Zvezne davčne službe zahtevajte potrdilo, ki potrjuje, da ima nasprotna stranka davčne dolgove in jo odgovarja za neplačilo davkov. Podatki o kršitvah zakonodaje o davkih in pristojbinah ter kaznih za te kršitve niso davčna skrivnost (na podlagi 3. odstavka 1. člena 102. člena Davčnega zakonika Ruske federacije).

Nasprotno stranko lahko preverite tudi v davčni bazi podatkov - na primer na naslovu: http://egrul.nalog.ru/fns/index.php, ki vsebuje informacije o TIN, KPP, OGRN in pravnem naslovu organizacije.

Opomba: sodišča vse argumente inšpektorjev presojajo le v povezavi z drugimi dokazi o nepoštenosti družbenikov (v nadaljevanju si bomo ogledali konkretne primere iz arbitražne prakse). Poleg tega ostaja temeljna točka v davčnih sporih domneva dobre vere davčnega zavezanca. To pomeni, da se a priori domneva, da je podjetje vestno. In da bi dobili spor, bodo morali davčni organi dokazati nasprotno.

Sodni primeri...

Arbitri se na podlagi stališča dobre vere davkoplačevalcev pogosto postavijo na njihovo stran, razširjena pa je tudi negativna praksa. Oglejmo si primere sodnih odločitev, da vidimo, kakšni so argumenti strank v tovrstnih sporih in kako učinkoviti so.

Sodniki so na strani davčnih organov V skladu z opredelitvijo Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 25. januarja 2008 N 18196/07 mora organizacija skrbeti za zanesljivost svoje nasprotne stranke.

V primeru davčne inšpekcije, ki jo je pregledalo Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije, med pisarniško revizijo ni bilo mogoče najti nasprotne stranke (dobavitelja). Ni bilo na pravnem naslovu, osebe, ki so navedene kot poslovodja in ustanovitelj, to niso in podjetje ni bilo registrirano pri teh osebah. Na podlagi tega so inšpektorji podjetju zavrnili odbitek DDV. Vendar se organizacija z argumenti inšpektorata ni strinjala.

Dejstvo, da je bil dobavitelj odsoten v času revizije, po njenem mnenju ne more pomeniti, da je bil odsoten tudi v času poslovanja. Prav tako to dejstvo ne more služiti kot dokaz o nezanesljivosti podatkov na računih in posledično kot podlaga za zavrnitev pravice do uveljavljanja davčnih olajšav.

V.V. BATSIEV, vodja oddelka za analizo in posploševanje sodne prakse Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije:

Kaj mora davčni zavezanec storiti, da zagotovi, da se njegova izbira nasprotne stranke šteje za opravljeno s potrebno skrbnostjo? Naj vam povem primer.
Spletna trgovina ponuja blago po ceni, ki se bistveno razlikuje od tržne. Kurir, ki dostavlja blago, kupcu prinese dokumente v zvezi s tem izdelkom, ki so zelo dvomljive narave. Povsem očitno je, da takšne izbire nasprotne stranke ni mogoče šteti za uspešno, saj ta prodajalec ne more biti pravo podjetje, ki zaračunava in plačuje davke. To dokazuje predvsem nizka cena blaga: prodajalec ima vso korist od neplačevanja davkov, ne more imeti drugih ekonomskih razlogov za prodajo blaga po znižani ceni.

Kljub temu so se sodniki postavili na stran inšpektorata. Ugotovili so, da so izdani računi podpisani s strani neznane osebe, zato niso v skladu z zahtevami 2. čl. 169 davčnega zakonika Ruske federacije. Zato davčni zavezanec ni upravičen do davčnega odtegljaja, ki ga uveljavlja. Enakega mnenja so bili tudi sodniki v Odločitev Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 22. oktobra 2007 N 5831/07.

Okoliščine primera so podobne: račune so podpisale neznane osebe, dobavitelj se dejansko ne nahaja na naslovu, navedenem v ustanovnih listinah. Poleg tega je bil ustanovljen dobavitelj z odobrenim kapitalom 10.000 rubljev. dva meseca pred sklenitvijo posla. In pogodbo za dobavo večmilijonske opreme je društvu dostavil kurir. Kljub argumentu kupca, da ne more nositi negativnih posledic zaradi nepoštenosti svojega dobavitelja, je sodišče ugotovilo, da so podatki na računih neverodostojni. Drug primer je nedavna resolucija Zvezne protimonopolne službe moskovske regije z dne 07.08.2008 N KA-A40/6770-08.

Dokumente dobaviteljev (računi, pogodbe, fakture) so podpisovale neznane osebe. Pri nadzoru so inšpektorji ugotovili, da so ti papirji vsebovali lažne podatke, zato stroški podjetja niso bili dokumentirani, odbitek DDV pa ni bil upravičen. Sodniki so podprli davkarijo. Kot priče so zaslišali tiste, katerih podpisi so bili na dokumentih. Ti ljudje so dokazali, da z gospodarskimi dejavnostmi teh organizacij nimajo nobene zveze, jih niso ustanovili ali vodili ter v njihovem imenu niso podpisovali nobenih finančnih in gospodarskih dokumentov (pogodbe, računi itd.).

Pri obravnavi druge zadeve je sodišče ugotovilo, da naslov dobavitelja na računih, ki jih je izdal, ne ustreza naslovu v enotnem državnem registru pravnih oseb. In vse račune je podpisal pred (!) tremi leti umrli direktor. Seveda so arbitri prišli do zaključka, da je družba pri sklenitvi posla s takšnim dobaviteljem ravnala brez potrebne skrbnosti, informacije, navedene v računih, pa so bile nezanesljive (resolucija Zvezne protimonopolne službe Vzhodnega vojaškega okrožja z dne junija 2, 2008 N A11-9651/2007-K2-23/526). Argumenti podjetja, da ne bi smelo biti odgovorno za dejanja nasprotne stranke (vključno z napačnimi podatki na računu), niso pomagali.

Davčni inšpektorat je ugotovil, da so dobavitelji podjetja registrirani s ponarejenimi listinami, ne oddajajo davčnih poročil in se ukvarjajo z izplačevanjem denarja. Poleg tega tako dobaviteljem kot samemu podjetju primanjkuje skladiščnih prostorov in transporta. Posledično ne morejo biti prejemniki in pošiljatelji izdelkov. Med dobavitelji in organizacijo so se gibali le denarni tokovi, blagovnih tokov pa ni bilo, kar kaže na fiktivnost sklenjenih poslov. Izkazalo se je, da obstaja neupravičena davčna ugodnost. Sodniki so se s tem strinjali ( Resolucija Zvezne protimonopolne službe z dne 17. januarja 2008 N A55-6925/2007).

Sodniki na strani davkoplačevalcev
Praksa kaže: če podjetju uspe dokazati resničnost poslovnih transakcij in namen dokončanja transakcije, ki je navedena v pogodbi (in ne samo napihniti odbitkov DDV in stroškov dohodnine), potem bo sodišče najverjetneje stopilo na njegovo stran. Naj navedemo nekaj primerov. Davčni inšpektorat je v ponovnih nadzorih ugotovil, da so dobavitelji registrirani kot pravne osebe, so registrirani pri davčnih organih, vendar ne oddajajo poročil in ne plačujejo davkov. Po mnenju davčnih organov to nabavni organizaciji ne omogoča uveljavljanja davčne olajšave za DDV in upoštevanja stroškov za namene davka na dobiček.

Vendar so sodišča podprla podjetje ( Resolucija Zvezne protimonopolne službe Severnokazahstanske regije z dne 06.05.2008 N F08-3098/2008, potrdil s sklepom Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 15. avgusta 2008 N 5717/08), z uporabo naslednjih argumentov:
- davčni inšpektorat ni dokazal neobstoja realnega poslovanja med družbo in njenimi dobavitelji in s tem nesmiselnost pridobitve davčne ugodnosti;
- niso bili predloženi dokazi, da je družba vedela za kršitve nasprotnih strank;
- družba ne more biti odgovorna za druge organizacije, ki so samostojni davčni zavezanci;
- davčna zakonodaja ne povezuje pravice podjetja do pobotanja davka z dejstvi plačila ali neplačila DDV v proračun s strani nasprotnih strank.

Tako ima podjetje potrjeno pravico do odbitka DDV, njegovi odhodki pa so utemeljeni in dokumentirani. Kljub storjenim kršitvam so dobavitelji družbe delujoče organizacije, vse poslovne transakcije so resnične in dokumentirano podprte.

Še en primer. Fiskalci so trdili, da je račun in dobavnico podpisala oseba, ki ni poslovodna oseba, sicer pa sta bila sestavljena pravilno. Poleg tega se dobavitelji družbe ne nahajajo na svojih pravnih naslovih.

A društvo je na sodišču ovrglo argumente inšpektorjev. Predloženi so bili dokumenti nasprotne stranke, ki navajajo, da so bile naloge generalnega direktorja po smrti direktorja dodeljene drugi osebi (odločitev udeležencev LLC). Ugotovljeno je bilo tudi, da naslovi dobaviteljev, navedeni v spornih računih, ustrezajo naslovom, navedenim v izpisku iz Enotnega državnega registra pravnih oseb. Poleg tega je družba potrdila dejansko naravo poslov po pogodbah.

Iz teh razlogov je sodišče zavrnilo argumente inšpektorjev ( Odločitev Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 22. maja 2008 N 6539/08 in Resolucija Zvezne protimonopolne službe NWZ z dne 28. januarja 2008 N A42-154/2007). Pogosto so primeri, ko nasprotna stranka, ki ne plačuje DDV (na primer »poenostavljeni davek«), izda kupcu račune z dodeljenim zneskom davka. Slednji pa ta davek sprejme kot odbitek. Posledično davčni organi poskušajo dokazati, da je takšen odbitek nezakonit, podjetje pa ni izkazalo potrebne skrbnosti pri komunikaciji s partnerjem.

Res je, sodniki ne podpirajo fiskalnih uradnikov v tem prizadevanju. Menijo, da dejstvo, da dobavitelj ni zavezanec za DDV, ne vpliva na pravico zavezanca do uveljavljanja davčnih olajšav. Po izstavitvi računa z dodeljenim zneskom davka ga je podjetje dolžno plačati v proračun, tudi če gre za "osebo, ki ni davčni zavezanec" (odstavek 5 člena 173 Davčnega zakonika Ruske federacije). . In ker se DDV šteje za posredni davek, ima kupec pravico do uveljavljanja davčne olajšave.

Takšni sklepi so v resolucije FAS VSO z dne 30. julija 2008 N A33-16437/2007-F02-3580/2008 in FAS Severnokavkaške regije z dne 4. avgusta 2008 N F08-4399/2008.

Sodišča torej pri odločanju o vprašanju dolžne skrbnosti upoštevajo vse okoliščine. Seveda se bodo postavili na stran davkarije, če se izkaže, da so transakcije nepoštene. In da se to zgodi, morajo obstajati očitna dejstva ("podpis" dokumentov s strani pokojnika, odsotnost odpreme izdelkov ob stalnih denarnih tokovih med dobaviteljem in kupcem itd.). Če je nasprotna stranka delujoča družba, tudi če je naredila napake v papirologiji in je poslovanje resnično, potem bodo služabniki Themis najverjetneje podprli podjetje. Mimogrede, Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije je podprlo sodnike v njihovih sklepih, da okoliščine, kot so neizpolnitev davčnih obveznosti dobaviteljev in njihova neizpolnjevanje pravnih naslovov, ne morejo služiti kot zadostna podlaga za priznanje kupca kot nepošten in nevesten pri opravljanju poslov ( Odločitev Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 18. aprila 2008 N 5513/08).

Sodniki lahko sklepajo o pomanjkanju dolžne skrbnosti, če organizacija ni mogla spregledati, da prejeto blago (delo, storitve) ni predmet DDV ali da njegov dobavitelj ni davčni zavezanec. Zlasti je predsedstvo Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije v sklepu z dne 15. julija 2003 N 2011/03 navedlo: družba se je zavedala, da so njene nasprotne stranke neplačniki DDV, saj so bile slednje samostojni podjetniki (smo govorimo o transakcijah v letu 2000, ko so bile »fizične osebe« vključene v število plačnikov davka brez upoštevanja). To pomeni, so ugotovili višji sodniki, da družba ne bi smela odbiti DDV, prejetega od teh nasprotnih strank.

Revija "Arbitražno pravosodje v Rusiji" N 10/2008, N.M. YUDENICH, strokovnjak za revije, davčni pravnik

Če morate izbrati dobavitelja, poskusite upoštevati ne le nabavno ceno, ampak tudi vse s tem povezane stroške. Pozanimajte se, ali boste morali dodatno plačati za prevoz blaga, ali morate zavarovati tovor, ali bo prodajalec sprejel izdelke z napako nazaj ali bodo te izgube padle na vas, ali boste morali najeti dodaten skladiščni prostor itd. Kako natančno določiti stroške, ki jih bo imelo podjetje z izbiro enega ali drugega dobavitelja, in kako jih ovrednotiti - več podrobnosti v tej rešitvi.

Sistematična analiza stroškov, povezanih s sodelovanjem z določenim dobaviteljem, je prednost te rešitve. Predlagano metodologijo je mogoče uporabiti ne le v fazi izbire nasprotne stranke, ampak tudi v prihodnosti kot sredstvo za spremljanje izpolnjevanja obveznosti prodajalca.

Tipična shema izbire dobavitelja izgleda takole. Podrobno in celovito se oceni kakovost ponujenih izdelkov (virov), primerjajo se dobavni pogoji in plačilni postopki. Upošteva se ugled samih prodajalcev in zgodovina sodelovanja z njimi. In seveda glavno merilo je nakupna cena. Ta pristop ni vedno upravičen. Na primer, lahko prihranite pri nakupni ceni, vendar kasneje porabite denar za prevoz ali skladiščenje.

Da bi bila izbira dobaviteljev resnično objektivna in upravičena, je treba upoštevati razmerje med kakovostjo virov (količina, čas zagotavljanja in druge naravne značilnosti) in postopkom njihovega plačila na eni strani. , na drugi pa njihov polni strošek za podjetnika.

S katerim dobaviteljem je primerno sodelovati, lahko določite na naslednji način:

• opredeliti vse stroške, povezane s pridobitvijo vira;
• ugotoviti, kateri so lahko odvisni od dobaviteljev;
• izračunajte skupni znesek stroškov, ki jih bo podjetnik stal pri sodelovanju z vsako od obravnavanih nasprotnih strank, in izberite tiste, katerih pogoji so najugodnejši;
• oceniti rezultate dela s posameznim dobaviteljem.

Ugotovite stroške nakupa virov. Pri načrtovanju nakupa surovin, materiala ali blaga za nadaljnjo prodajo je vredno identificirati in oceniti vse stroške, ki nastanejo v vsaki fazi njegovega življenjskega cikla:

• ustvarjanje (pridobivanje možnosti uporabe);
• uporaba:
  – priprava za uporabo in vzdrževanje v stanju, primernem za delovanje (v bistvu vzdrževanje in tekoče popravilo vira);
  – delovanje, neposredna uporaba za predvideni namen;
  – obnova izgubljenih in pridobitev novih lastnosti;
• odlaganje.

Seznam stroškov je bolj priročno predstaviti v obliki matrike življenjskega cikla virov. To je tabela, katere vrstice ustrezajo določenim vrstam virov, stolpci pa stopnjam njihovega življenjskega cikla (glej tabelo 1. Matrika življenjskega cikla vira). Na presečišču vrstic in stolpcev - stroški ustreznega vira na določeni stopnji njegovega življenjskega cikla (naštevanje zadostuje, brez navedbe posebnih vrednosti).

Tabela 1. Matrika življenjskega cikla vira (fragment)

Ugotovite, kateri stroški se razlikujejo glede na dobavitelja. Ugotoviti je treba, kateri od stroškov, prikazanih v matriki, je odvisen od dobavitelja (posredno ali neposredno zaradi lastnosti dobavljenih materialov):

• stroški sklenitve pogodbe so v veliki meri odvisni od dobavitelja - od tega, kako racionalno so strukturirani njegovi komercialni procesi na splošno in zlasti pogodbeno delo;
• stroški prevoza. Nedvomno so odvisni. Morda ne obstajajo, če dobavitelj prevzame dobavo. Če padejo na podjetnika, bo njihova vrednost neposredno odvisna od lokacije prodajalca. Nanje bodo vplivali tudi dejavniki, povezani z lastnostmi materialov, na primer zahteve glede pogojev prevoza, lastnosti embalaže itd.;
• stroški prevoznega zavarovanja. Podobno kot pri transportnih stroških, če dobavitelj prevzame dostavo, nosi vsa tveganja poškodb in izgube med transportom. Zato podjetniku ni treba zavarovati prepeljanega materiala. Sicer pa bo višina zavarovalne premije med drugim odvisna od razdalje, na katero se material transportira, torej od lokacije prodajalca;
• stroški vhodnega pregleda. Vsekakor odvisno od prodajalca. Če je kakovost dobavljenih materialov stabilna, je lahko vhodna kontrola selektivna ali odsotna;
• stroški skladiščenja (vključno s povezanimi izgubami). Nanje vplivajo vsaj trije od dobavitelja odvisni dejavniki. Prvič, zahteve glede pogojev skladiščenja materialov, ki jih določi prodajalec. Njihovo upoštevanje lahko povzroči dodatne stroške. Drugič, najmanjši obseg dostave, ki ga spet določi prodajalec. Če je višja, kot jo podjetnik potrebuje, bo potreboval večjo skladiščno površino. To lahko povzroči tudi dodatne stroške. V tem primeru bo denar "zamrznjen" v rezervah. Tretji dejavnik je uporabljena embalaža. Na primer, kakovostna embalaža vam omogoča, da izgube barv in lakov ohranite v 3 odstotkih. Zaradi nekvalitetne embalaže lahko izgube zaradi razlitja in izsuševanja dosežejo tudi do 20 odstotkov;
• stroški napak (po krivdi dobavitelja). Podobno kot stroški vhodne kontrole - neposredno so odvisni od kakovosti dobavljenega materiala;
• stroški priprave za prenos v proizvodnjo. Prav tako so neposredno odvisne od lastnosti materialov, njihove kakovosti, uporabljene embalaže itd.

Izkazalo se je, da je večina stroškov, povezanih z virom osnovnih materialov, tako ali drugače odvisna od dobavitelja. Zato upravljanje interakcij s prodajalci postane dejansko upravljanje upoštevanih stroškov, kot tudi obratno.

Izberite prodajalca. Posebno poročilo »Ocena dobavitelja«, predstavljeno v tabeli 2, bo pomagalo utemeljiti izbiro nasprotne stranke. V njem so navedeni stroški iz matrike življenjskega cikla virov, vendar le tisti, ki so resnično odvisni od prodajalca. Treba jih bo oceniti (na podlagi trenutnih pogojev dostave, komercialnih ponudb in drugih informacij) in nato podrobno povzeti po nasprotnih strankah. Preostane le še razvrstitev dobaviteljev po višini stroškov in izbira najdonosnejšega.

Pri izdelavi tega poročila morate upoštevati naslednje:

• Bolje je zagotoviti podatke o stroških tako za eno serijo kot za celotno količino dobave (na leto). To je posledica dejstva, da imajo lahko stroški za različne postavke različne vedenjske vzorce. Predvsem stroški sklenitve pogodbe nastanejo enkrat (za ves čas trajanja pogodbe), vhodna kontrola in transport sta odvisna od števila serij (dobav) v obdobju, stroški skladiščenja pa so bolj povezani s trajanjem obdobja. kot na število dobav;
• Pri sodelovanju samo z določenimi dobavitelji lahko nastanejo nekateri stroški. Na primer, glede na tabelo 2 dobavitelj 3 (za razliko od svojih konkurentov) prevzame prevoz materiala;
• Za primerjavo dobaviteljev ni treba natančno določiti stroškov. Postavke, za katere so pogoji za vse nasprotne stranke približno enaki, je mogoče ponastaviti na nič, da se poenostavijo izračuni. V tabeli 2 je ta tehnika uporabljena glede na stroške skladiščenja materialov.

Tabela 2. Ocena dobavitelja

V primeru, predstavljenem v tabeli 2, se dobavitelj 3 zdi najbolj dobičkonosen Kljub temu, da je cena, ki jo ponuja, višja od cene konkurentov, bodo skupni stroški dela z njim najnižji. Nasprotno pa je ponudnik 1, ki je ponudil najnižjo ceno, postal vodilni po skupnih stroških.

Ocenite rezultate dela z izbranim dobaviteljem. Za spremljanje rezultatov dela z dobavitelji lahko tabelo 2 dopolnite z dejanskimi podatki. Tako poročilo vam bo omogočilo spremljanje izpolnjevanja obveznosti prodajalcev. Konec koncev so načrtovani stroški sodelovanja z njimi le obljube.

Rezultati monitoringa se lahko uporabijo za določitev stroškov pridelanih materialnih surovin. Predstavljena tabela je pravzaprav računovodski register. Z zbiranjem stroškov po posameznih dobaviteljih jih lahko nato ciljate na ločene skupine in vrste materialov (prejetih od določenega prodajalca).

Prestrukturirajte notranje procese. Možno je, da bo analiza stroškov, izvedena z uporabo matrike življenjskega cikla virov, identificirala notranje procese, ki jih je treba spremeniti. Na primer, podjetnik lahko pride do zaključka, da je priporočljivo prenesti transportno funkcijo na dobavitelja ali sprožiti spremembe v organizaciji skladiščenja.

Stanje: kako izboljšati register pogodb z dobavitelji

Register pogodb z dobavitelji je praviloma imenik, ki vsebuje samo glavne parametre pogodb: številko, datum sklenitve, rok veljavnosti itd. Vendar pa je ta dokument mogoče izboljšati z vključitvijo dodatnih polj, ki bodo zagotavljala računovodstvo, nadzor, analiza in načrtovanje interakcije z dobavitelji.

Struktura in vsebina takega registra bosta odvisni od številnih dejavnikov, na primer:

• panoge podjetnika;
• vrsta sredstev, ki jih dobavljajo prodajalci;
• količina in kakovost dobaviteljev;
• značilnosti pogodbenega dela.

Na primer, naj podjetnik dela v trgovini na drobno in najame prostor v več deset nepremičninah. Register najemnih pogodb bo vseboval seznam nepremičninskih objektov, za vsakega od njih pa je treba navesti naslednje podatke:

• podatki o objektu: lokacija; kratek opis (ločen objekt, namenski prostor v objektu ipd.); območje za najem;
• splošni pogoji pogodbe: ime najemodajalca; številka pogodbe; datum njegove sklenitve; rok veljavnosti; možnost predčasne odpovedi;
• podatki o najemnini: možnost in razlogi za revizijo; prejšnji in trenutni tečaji; informacije o zadnjih spremembah (datum, razlogi, številka dodatne pogodbe itd.); informacije o povprečnem tržnem tečaju za podobne predmete; skupni znesek najemnine. To je glavni parameter najemnih pogodb (ta indikator je treba določiti v katerem koli drugem registru). Podrobno mora preučiti zgodovino izdaje za vsako nasprotno stranko. To nam omogoča predvidevanje razvoja – tako glede tržnih trendov kot dejanj najemodajalcev;
• drugi finančni in ekonomski pogoji pogodbe: plačilni postopek; globe in kazni; pogoje za opravljanje komunalnih in drugih (parkirnih, varnostnih ipd.) storitev; pogoji za trajne kapitalske izboljšave; pogoji za nadomestilo stroškov tekočih popravil; skupni stroški za najeti predmet, vključno na 1 km ali 1 m Ti podatki vam omogočajo, da izračunate skupne stroške podjetnika za najeti predmet, analizirate in primerjate pogoje po različnih pogodbah (na primer za en objekt najemnina. je nizka, vendar je treba vse povezane storitve plačati posebej; sicer je cena višja, vendar vključuje vse storitve, v nekaterih primerih so potrebna popravila prostorov, v drugih pa ne, itd.), naredite zaključke - kateri najemodajalec; je bolj donosno sodelovati, kateri upravitelj bolje sodeluje z zadevnimi nasprotnimi strankami;
• namere in dejanja najemodajalca glede sprememb najemnine (in drugih pogojev pogodbe): najbližji datum za revizijo cene (po pogodbi); ali ima najemodajalec predpogoje za spremembo tarife; predvidena sprememba stopnje, ki jo lahko ponudi najemodajalec; dejanja, ki jih je dejansko izvedel najemodajalec;
• načrtovana in dejanska dejanja najemnika v zvezi s spremembami najemnine (in drugih pogojev pogodbe): ali ima najemnik predpogoje za spremembo najemnine; načrtovano spremembo cene, ki jo bo predlagal najemnik; dejanska dejanja najemnika za njegovo spremembo; dosežen rezultat.

Seznam parametrov, ki se odražajo v registru, je precej velik in v praksi je priročno uporabljati Excel za njegovo ustvarjanje in vzdrževanje.

Preletne nasprotne stranke lahko povzročijo škodo tako državi v primeru davčne utaje kot tudi davčnemu zavezancu, ki bo moral dokazati veljavnost prejete davčne ugodnosti pri vračilu DDV oziroma pri obračunavanju odhodkov za namene davka na dobiček. rezultat interakcije s takimi brezvestnimi nasprotnimi strankami.

Inšpekcijske preglede vodi Resolucija plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 12. oktobra 2006 št. 53 "", ki določa glavne znaki slabe vere davkoplačevalec in pravila za njihovo določanje.

Davčni zavezanci se lahko za dokazovanje skrbnosti in previdnosti pri izbiri nasprotne stranke obrnejo na Javna merila
samoocena tveganj za davkoplačevalce, ki jih davčni organi uporabljajo v postopku izbire predmetov za izvajanje davčnih inšpekcij na kraju samem (odobren z odredbo Zvezne davčne službe Rusije z dne 30. maja 2007 št. MM-3-06/333@ " "), ter pojasnila finančnih organov o tem, v katerem primeru se šteje, da je zavezanec izpolnil obveznost preverjanja nasprotne stranke.

Da bi se zaščitili pred tveganji pri poslovanju in morebitnimi zahtevki davčnih organov, obstaja veliko možnosti za preverjanje poštenosti potencialnega poslovnega partnerja.

Identificirali smo številna dejanja, ki jih je po mnenju davčnih organov in sodišč treba opraviti, da potrdimo skrbnost in previdnost pri izbiri nasprotne stranke.

Ali je bila potencialni nasprotni stranki izdana licenca, lahko ugotovite na spletne strani organov za izdajo dovoljenj– za vsako vrsto dejavnosti bo licenčni organ drugačen. Spletna stran Rospotrebnadzor vam na primer omogoča iskanje po registrih izdanih dovoljenj za dejavnosti, povezane z uporabo povzročiteljev nalezljivih bolezni, in za dejavnosti na področju uporabe virov ionizirajočega sevanja.

7. Seznanite se z letnimi računovodskimi izkazi nasprotne stranke. V skladu s členom 89 Pravilnika o računovodstvu in finančnem poročanju v Ruski federaciji (ki ga je odobrilo Ministrstvo za finance Rusije z dne 29. julija 1998 št. 34n) so letni računovodski izkazi organizacije odprt za zainteresirane uporabnike(banke, vlagatelji, upniki, kupci, dobavitelji ipd.), ki se z njim lahko seznanijo in prejmejo njegove kopije s povračilom stroškov kopiranja, organizacija pa mora zainteresiranim uporabnikom omogočiti seznanitev z računovodskimi izkazi. .

Poleg tega je Rosstat dolžan brezplačno zagotoviti informacije o letnih računovodskih izkazih organizacij (Uredba o Zvezni državni statistični službi, ki jo je odobrila Vlada Ruske federacije z dne 2. junija 2008 št. 42, Rosstat z dne 20. maja 2008). 2013 št. 183 "O odobritvi upravnih predpisov za zagotavljanje Zvezne državne službe za statistiko državne službe "Zagotavljanje zainteresiranim uporabnikom podatkov o računovodskih (finančnih) poročilih pravnih oseb, ki delujejo na ozemlju Ruske federacije."

8. Preučite register brezvestnih dobaviteljev. Potencialna nasprotna stranka seveda ni nujno udeleženec v sistemu naročanja za državne in občinske potrebe, vendar obstaja takšna možnost. Zato še vedno priporočamo, da greste skozi to neobvezno stopnjo preverjanja in poiščete ustrezno register, posodobil FAS Rusije.

9. Preverite avtoriteto osebe, ki podpisuje pogodbo. Sodišča pogosto opozarjajo na potrebo po preverjanju poverilnic kot pogoja za priznanje davčnega zavezanca kot dobrovernega (FAS ZSO z dne 25. maja 2012 v zadevi št. A75-788/2011, Osmo arbitražno sodišče z dne 20. septembra 2013 v zadevi št. A46-5720/2013). Poleg tega, če je davčni zavezanec prejel vse potrebne dokumente in informacije, vendar ni preveril pooblastila zastopnika nasprotne stranke za podpisovanje dokumentov, bo to razlog za priznanje tega davčnega zavezanca kot nepoštenega (resolucija Zvezne protimonopolne službe Moskovske regije z dne 11. 7. 2012 v zadevi št. A40-103278/11 -140-436).

Pri obravnavi primera, če podpisnik noče podpisati dokumentov, a pregled rokopisa- včasih pa se da tudi brez njega (UO FAS z dne 30.6.2010 št. F09-4904/10-S2 v zadevi št. A76-39186/2009-41-833). Vendar pa sodišča pogosteje poudarjajo, da preprosta vizualna primerjava podpisov in pričanja zastopnika davkoplačevalca ne moreta šteti za zadostno podlago za priznanje, da so dokumente podpisale neidentificirane osebe (odločba Tretjega arbitražnega pritožbenega sodišča z dne 13. oktobra , 2010 v zadevi št. A33-4148/2010).

In seveda, sodišča ugotavljajo dejstvo slabe vere davčnega zavezanca v primeru, da pooblaščeni zastopnik nasprotne stranke v času podpisa dokumentov umrl(Višje arbitražno sodišče Ruske federacije z dne 6. decembra 2010 št. VAS-16471/10) oz. so mu prenehala pooblastila(PO FAS z dne 28. februarja 2012 št. F06-998/12 v zadevi št. A65-14837/2011). Po drugi strani pa slednji primer po mnenju sodišč ne more nakazovati prejema neupravičene davčne ugodnosti, če je imel davčni zavezanec pred sklenitvijo spornega posla dolgoročno ekonomsko razmerje z nasprotno stranko (FAS SKO z dne 25. aprila 2013 št. F08-1895/13 v zadevi št. A53-12917/2012, sklep FAS ZSO z dne 27. oktobra 2011 št. F07-8946/11 v zadevi št. A52-4227/2010) .

Preden podpišete dokumente, bodite pozorni na naslednje:

• Ali se transakcija sklepa za vašo nasprotno stranko velik;
• ali ni potekel? mandat zastopnik nasprotne stranke (določen je z listino organizacije ali pooblastilom);
• ne omejeno ali listina pooblastila direktorja za sklepanje poslov, katerih znesek presega določeno vrednost.

10. Vložite zahtevo pri davčnem uradu v kraju registracije nasprotne stranke. Sodišča poudarjajo, da se to šteje tudi za manifestacijo previdnosti davčnega zavezanca (FAS ZSO z dne 14. 10. 2010 v zadevi št. A27-26264/2009, FAS ZSO z dne 5. 3. 2008 št. F04-1408/2008(1506- A45-34) v zadevi št. A45-5924/07-31/153, tretje arbitražno pritožbeno sodišče z dne 11. oktobra 2013 v zadevi št. A74-5445/2012, enajsto arbitražno sodišče z dne 5. septembra 2012 v zadevi št. A55-1742/2012 ).

Še več, okrožna arbitražna sodišča potrjujejo dolžnost davčnih organov posredovati zahtevane podatke v okviru podatkov, ki niso priznani kot davčna tajnost. Tako je FAS ZSO poudaril, da zavrnitev inšpektorata, da posreduje podatke o nasprotni stranki davčnega zavezanca, vpliva na pravice slednje v zvezi s pridobivanjem davčnih ugodnosti, upoštevajoč obveznost davčnega zavezanca k potrditvi dolžne skrbnosti in previdnosti pri izbiri nasprotne stranke (Sklep FAS ZSO ZSO z dne 14.12.2007 št. F04-67/2007(77-A67-32) v zadevi št. A67-1687/2007).

Včasih sodišča celo poudarjajo, da je imel davčni zavezanec možnost, da se obrne na ustrezne službe, da bi preveril nasprotno stranko, vendar tega ni storil (resolucija Zvezne protimonopolne službe Moskovske regije z dne 14. septembra 2010 št. KA-A40/10728 -10 v zadevi št. A40-4632/10-115-57).

Res je, občasno sodišča še vedno pridejo do zaključka, da se davčni zavezanec ni mogel obrniti na inšpektorat v kraju registracije nasprotne stranke, saj imajo tako pooblastila le davčni organi (FAS NWO z dne 31. julija 2013 v zadevi št. A13-8751 /2012).

A tudi če davčni urad na zahtevo noče odgovoriti, je dejstvo njegove usmeritve bo kazalo na to, da se je davčni zavezanec želel zaščititi pri izbiri nasprotne stranke in lahko v prihodnje služi kot dokaz o skrbnem pregledu. V tem primeru je pomembno, da se zahtevek odda osebno na davčnem uradu (kopijo zahtevka z oznako o sprejemu je treba pustiti pri roki) ali po pošti s potrdilom o prejemu in popisom vsebine (v tem primeru ostane en izvod popisa in vrnjeno obvestilo).

Kot vidimo, se stališča sodišč glede obsega dejanj, ki jih je treba izvesti za preverjanje integritete nasprotne stranke, razlikujejo. Res je, včasih so sodišča nekoliko neiskrena.

Tako poudarjajo, da davčni inšpektorat ni dokazal pomanjkljive skrbnosti davčnega zavezanca - nasprotno, pri sklepanju spornih poslov so od njega zahtevali notarsko overjene kopije potrebnih dokumentov. Sodišča ob tem poudarjajo, da področju davčnih razmerij domneva dobre vere, in organi kazenskega pregona ne morejo razlagati pojma "dobroverni davkoplačevalci" kot nalaganje dodatnih obveznosti davkoplačevalcem, ki jih zakon ne določa (resolucija Zvezne protimonopolne službe Moskovske regije z dne 31. januarja 2011 št. KA-A40/17302- 10 v zadevi št. A40-30846/10-35 -187, sklep FAS MO z dne 16. decembra 2010 št. KA-A40/15535-10-P v zadevi št. A40-960/09-126-4, sklep FAS MO z dne 22. julija 2009 št. KA-A40/6386 -09 v zadevi št. A40-67706/08-127-308).

To razumevanje dobre vere je razvilo Ustavno sodišče Ruske federacije 16. oktobra 2003 št. 329-O, na katerega se davkoplačevalci pogosto sklicujejo, ko utemeljujejo svoje stališče. Sodišče je posebej poudarilo, da zavezanec ne more biti odgovoren za dejanja vseh organizacij sodelovanje v večstopenjskem procesu plačevanja in nakazovanja davkov v proračun.

Hkrati sodišča pogosto navajajo, da je treba od nasprotne stranke zahtevati ustrezne dokumente, pri čemer poudarjajo, kaj ta dejanja pomenijo za davčnega zavezanca narava dolžnosti(PO FAS z dne 14. julija 2010 v zadevi št. A57-7689/2009, FAS ZSO z dne 20. julija 2010 v zadevi št. A81-4676/2009).

Včasih se lahko sodišča opozorijo na druge podrobnosti - na primer sklenitev pogodbe za "poskusno" dobavo blaga majhna serija preveriti nasprotno stranko (resolucija Zvezne protimonopolne službe moskovskega okrožja z dne 16. decembra 2010 št. KA-A40/15535-10-P v zadevi št. A40-960/09-126-4), dejstvo registracije nasprotne stranke v nekaj dneh pred transakcijo (FAS UO z dne 28. novembra 2012 št. F09-11410/12 v zadevi št. A60-7356/2012) itd. Davčni organi se lahko sklicujejo tudi na dejstvo, da ima organizacija nasprotne stranke "množični voditelji in ustanovitelji", in to dejstvo bi moralo zavezanca opozoriti (FAS MO z dne 3. novembra 2011 št. F05-11505/11 v zadevi št. A41-23181/2010).

Na koncu ugotavljamo, da prisotnost samo en znak nepoštenosti nasprotne stranke praviloma ni ovira za priznanje davčne ugodnosti, ki jo je prejel davčni zavezanec, za neupravičeno. Vendar pa njihova kombinacija pogosto povzroči previdnost davčnih inšpektorjev, sodišča pa odločijo ne v korist davkoplačevalca.